Решение по делу № 33а-10267/2018 от 06.11.2018

Судья: Благодатная Е.Ю. дело № 33а-10267/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Хожаиновой О.В.,
судей при секретаре	Юсуповой Л.А-В., Кучеренко Н.В., Журавской Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочарникова Виталия Петровича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: Евтушенко Владимир Алексеевич, Фурса Игорь Леонидович, о признании незаконной государственной регистрации права собственности,

по частной жалобе Бочарникова Виталия Петровича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2018 г. о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Хожаиновой О.В., объяснения административного истца Бочарникова В.П., заинтересованного лица Евтушенко В.А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Бочарников В.П. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил признать незаконной государственную регистрацию права собственности на объект незавершённого строительства «жилой дом», находящийся по адресу: <адрес>, за Евтушенко В.А.; возложить на административного ответчика обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на недвижимое имущество сведения о праве собственности на указанный выше объект незавершённого строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу стало известно о регистрации права собственности на объект незавершённого строительства «жилой дом», находящийся по адресу: <адрес>, за Евтушенко В.А. Однако, Евтушенко В.А. вновь созданный объект недвижимости для себя не создавал, поскольку указанное недвижимое имущество возводилось Бочарниковым В.П. и не может быть собственностью Евтушенко В.А.

Определением Центрального районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 г. производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе административным истцом Бочарниковым В.П. ставится вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Относительно доводов частной жалобы заинтересованным лицом Евтушенко В.А. поданы письменные возражения о законности определения суда первой инстанции.

Бочарников В.П. доводы частной жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Евтушенко В.А. с доводами частной жалобы не согласился, просил отказать в её удовлетворении.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо Фурса И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 этого кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку фактически предметом данного иска является оспаривание права собственности на объект незавершённого строительства «жилой дом», находящийся по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанными выводами судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается в силу следующего.

Исходя из закреплённого частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Обжалование решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что Бочарников В.П. оспаривает государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество за иным физическим лицом – Евтушенко В.А., указывая, что данное имущество принадлежит ему, и просит возложить обязанность на административного ответчика исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на недвижимое имущество сведения о праве собственности на объект незавершённого строительства «жилой дом», находящийся по адресу: <адрес>.

Такие требования не сводятся к установлению обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а предполагают необходимость исследовать вопрос о гражданских правах лица, обратившегося за судебной защитой, чего нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают, их защита и восстановление возможны исключительно в порядке Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Бочарников В.П. пояснил, что не обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности на объект указанный объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств обращения Бочарникова В.П. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности, предмет и основания административного иска, а также избранный административным истцом способ защиты нарушенного права, судебная коллегия приходит к выводу, что между Бочарниковым В.П. и Евтушенко В.А. фактически имеется спор о праве владения, пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом, который безусловно разрешается в исковом порядке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства является правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не согласуются с предметом и основаниями административного иска, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 августа 2018 г. является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что административный истец не лишён права на предъявление искового заявления в рамках гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2018 г. по административному делу № 2а-2259/2018 оставить без изменения, частную жалобу Бочарникова Виталия Петровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Л.А-В. Юсупова

Н.В. Кучеренко