Решение по делу № 22-414/2024 (22-8471/2023;) от 27.12.2023

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-414/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

осужденного Норбутаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Норбутаева АМ. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2023 года, которым

Норбутаеву Азизджону Махмадёровочу, родившемуся дата в ****, судимому

28 февраля 2017 года Перовским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Подыниглазовой О.В., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Норбутаев А.М. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Норбутаев А.М. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не дал оценки его доводам, изложенных в ходатайстве и не учел, что за время отбывания наказания он трудоустроен, имеет 13 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду, получил 7 грамот за участие в спортивных и воспитательных мероприятиях, имеет 4 специальности, полученные в исправительной колонии, активно участвовал в воспитательных и спортивных мероприятиях. Обстоятельства того, что им получено 7 взысканий и отсутствие поощрений за период 2018-2021 года не свидетельствуют об отсутствии положительной динамики в его исправлении и не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Отсутствие у него поощрений за определенный период времени не может расцениваться, как нежелание трудиться, поскольку после прибытия в ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю у него не было возможности трудоустроиться сразу, в связи с чем он не мог получать поощрения, а активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях не повлекло поощрений. Отмечает, что с учетом его положительных данных он достиг цели исправления и может отбывать неотбытую часть наказания в условиях более мягкого наказания. Возражает против выводов суда о невозможности отбытия им наказания в виде принудительных работ на территории РФ как иностранного гражданина, поскольку законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства по таким основаниям не имеется, на территории РФ иностранные граждане отбывают более мягкое наказание, чем лишение свободы, что регламентируется нормативно-правовыми актами. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чмыков Д.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Исходя из приведенной нормы закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Суд первой инстанции убедился, что Норбутаев А.М. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Из представленных материалов усматривается, что Норбутаев А.М., находясь в других исправительных учреждениях имел 3 взыскания, поощрений не имел. С 17 июля 2017 года отбывает наказание в ИК-1 г. Соликамск, где им еще было допущено 4 нарушения режима содержания, за которые он трижды водворялся в ШИЗО. За время отбывания наказания имеет 11 поощрений, полученные в период с июля 2021 года по июль 2023 года, отбывает наказание в обычных условиях, конфликтных ситуаций не создает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, получил ряд специальностей, участвует в кружковой работе, трудоустроен, к труду относится добросовестно и ответственно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда и колонии, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в опрятном состоянии, связь с родственниками поддерживает.

Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным замену ему наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

В соответствии с требованиями закона судом были учтены все положительные сведения о поведении осужденного Норбутаева А.М., в том числе те, на которые обращается внимание в жалобе. Между тем было учтено, что осужденный за период отбывания наказания имел 7 взысканий, 2 из которых получены в 2016 году, одно в 2017 году, два в 2018 году и два в 2021 году, что свидетельствует о невозможности признания поведения осужденного в период отбывания наказания примерным, стабильным и безупречным.

Несмотря на то, что Норбутаев А.М., считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Наличие у осужденного поощрений свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции к его исправлению, однако, не являются безусловными основаниями для отмены постановления, поскольку характеризующие данные за весь период отбывания наказания не позволяют суду прийти к убеждению, что наступили основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Следует отметить, что первое поощрение осужденным получено в июле 2021 года, тогда как наказание он начал отбывать с 2017 года, что говорит о несистематическом характере получения поощрений и свидетельствует о пассивном соблюдении правил внутреннего распорядка, поскольку в соответствии со ст. 113 УИК РФ меры поощрения могут применяться к осужденным за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 9 февраля 2012 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении судом ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного в случае отбывания более мягкого вида наказания.

Осужденный Норбутаев А.М. является гражданином другого государства - Республики Таджикистан, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, гражданином Российской Федерации не является. Данные, свидетельствующие о наличии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора суда в период отбывания более мягкого вида наказания на территории Республики Таджикистан суду не представлены, что делает невозможным исполнение более мягкого вида наказания и контроль за исполнением наказания со стороны уполномоченных на то органов власти.

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение на момент рассмотрения дела судом, оценив которые в совокупности, в том числе с учетом данных о его личности, суд пришел к правильному выводу о преждевременности замены осужденному Норбутаеву А.М. наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Оснований для иной оценки поведения осужденного в период отбывания наказания, представленных суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому судебное решение считает правильным.

Положительные сведения об осужденном, содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение, являются обязанностью осужденного.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному Норбутаеву А.М. наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, как и противоположное мнение прокурора, приоритетными для суда при рассмотрении ходатайства не являются, учитываются в совокупности с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2023 год в отношении Норбутаева Азизджона Махмадёровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий