Решение по делу № 33-16593/2017 от 07.12.2017

Судья Касымова Л.Н. Дело № 33-16593/2017

     А – 2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Наумовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по ходатайству Кузовкиной Тамары Георгиевны, Кузовкина Анатолия Викторовича, Кузовкина Александра Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по частной жалобе Кузовкиной Т.Г.

на определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Кузовкина Анатолия Викторовича, Кузовкина Александра Викторовича - удовлетворить.

Кузовкину Анатолию Викторовичу, Кузовкину Александру Викторовичу восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно–технического обеспечения» к Кузовкиной Тамаре Георгиевне, Кузовкину Анатолию Викторовичу, Кузовкину Александру Викторовичу о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и судебных расходов, и встречному иску Кузовкиной Тамары Георгиевны, Кузовкина Анатолия Викторовича, Кузовкина Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно–технического обеспечения» о возложении на общество обязанности произвести перерасчет оплаты за пользование холодным водоснабжением и взыскании суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года, Кузовкиной Тамаре Георгиевне – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 05.07.2017 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно–технического обеспечения» удовлетворены частично, с Кузовкиной Т.Г., Кузовкина Ал.В., Кузовкина Ан.В взыскана задолженность за услуги холодного водоснабжения, в удовлетворении исковых требований Кузовкиной Т.Г., Кузовкина Ал.В., Кузовкина Ан.В к ООО «Центр инженерно-технического обеспечения» о возложения обязанности произвести перерасчет оплаты за пользование холодным водоснабжением и взыскании суммы неосновательного обогащения – отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Кузовкина Т.Г., Кузовкин А.В., Кузовкин А.В. 05.09.2017 года направили в адрес суда апелляционную жалобу, которая определением судьи от 11.09.2017 года была возвращена заявителям, поскольку была подана за истечением срока обжалования, ответчики не просили восстановить срок для подачи жалобы, и не указали уважительных причин его пропуска.

13.10.2017 года Кузовкина Т.Г., Кузовкин А.В., Кузовкин А.В. обратились в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что мотивированное судебное решение было получено гораздо позже даты его изготовления в окончательной форме, что лишило заявителей возможности для составления мотивированной апелляционной жалобы в установленный законодательством срок. На поздний срок подачи жалобы Кузовкиной Т.Г. также повлиял ее отъезд к дочери в город Москву.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кузовкина Т.Г. просит определение отменить как незаконное, полагает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось, так как пропуск срока при подаче апелляционной жалобы был обусловлен уважительными причинами и связан с болезненным состоянием заявителя, а также поздним изготовлением судом обжалуемого решения.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца - директор ООО «ЦИТО» Демидов Л.Е. указывает на несостоятельность доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав Кузовкина А.В., Кузовкину Т.Г. и ее представителя Юдину Л.П., допущенную к участию в деле по устному ходатайству, поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по настоящему гражданскому делу с принятием решения состоялось 05 июля 2017 года. Из протокола судебного заседания видно, что судом оглашалась резолютивная часть решения.

Таким образом, мотивированное решение суда согласно требованиям ст.199 ГПК РФ должно было быть составлено не позднее чем 10 июня 2017 года.

Отказывая Кузовкиной Т.Г. в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2017 года, Кузовкиной Т.Г. копия решения суда была получена 01 августа 2017 года. Каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обжалование решения суда, ею не представлено, в связи с чем правовые основания для восстановления срока обжалования решения суда отсутствуют.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что решение суда изготовлено 10 июля 2017 года.

Напротив, имеющиеся в материалах дела расписки о получении участниками процесса полного текста решения суда 01 августа 2017 года, сопроводительное письма о направлении этой же датой участникам процесса, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения, свидетельствуют об изготовлении решения 01 августа 2017 года, то есть с нарушением сроков изготовления мотивированного решения.

Поскольку нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения является основанием для восстановления процессуального срока на подачу жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем полагает определение суда от 08 ноября 2017 года в части отказа Кузовкиной Т.Г. срока на обжалование решения суда отменить, срок на подачу жалобы последней восстановить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года отменить в части отказа Кузовкиной Т.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Кузовкиной Тамаре Георгиевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года.

Гражданское дело возвратить в Шарыповский районный суд Красноярского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: