Решение по делу № 33-691/2024 (33-19773/2023;) от 07.11.2023

    Судья Вафина Г.В.                               УИД 16RS0042-03-2022-010111-19

                                               Дело №2-7909/2023

№ 33-691/2024 (33-19773/2023)

                                                                                          Учет № 205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Толстых А.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

иск Панкова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Толстых А.Р. (ИНН ....) в пользу Панкова А.А. (ИНН ....) задолженность по договорам займа в том числе: 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей - основной долг; 6 290 826 (шесть миллионов двести девяносто тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей – проценты за пользование займом; 700 000 (семьсот тысяч) рублей - неустойку, а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 300 рублей.

Взыскивать с Толстых А.Р. проценты, установленные договором займа с одновременной ипотекой от 11 мая 2021 в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга 5 000 000 рублей, начиная с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа с одновременной ипотекой от 11 мая 2021 года;

- взыскивать с Толстых А.Р. проценты, установленные договором займа № 2 от 28 января 2022 в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга 500 000 рублей, начиная с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа № 2 от 28 января 2022 года;

- взыскивать с Толстых А.Р. проценты, установленные договором займа № 3 от 17 мая 2022 в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга 2 000 000 рублей, начиная с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа № 3 от 17 мая 2022 года.

Обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества – земельного участка, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты, магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), общей площадью не более 400 кв.м.; аптечные учреждения, общей площадью участка 528 (+/-8) кв.м., с кадастровым (или условный) номер ...., и жилого дома с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 027 200 рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества – земельного участка, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты, магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), общей площадью не более 400 кв.м., аптечные учреждения, общая площадь участка 437 (+/-7) кв.м., кадастровый (или условный) номер ...., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 062 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Толстых А.Р. и его представителя Азизова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представитель истца Панкова А.А. Зимина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

Панков А.А. обратился в суд с иском к Толстых (Камаловой) А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 11 мая 2021 года между Панковым А.А. и Камаловой А.Р. заключен договор займа с одновременной ипотекой, согласно которому Панков А.А. передал Камаловой А.Р. денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком на три года с процентной ставкой 5% ежемесячно. В целях обеспечения обязательств по договору займа от 11 мая 2021 года ответчиком в залог передано следующее имущество:земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), общей площадью не более 400 кв.м, аптечные учреждения, общая площадь участка 528 (+/-8) кв.м.; кадастровый (или условный) номер ...., расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м, аптечные учреждения, общая площадь участка 437 (+/-7) кв.м., кадастровый (или условный) номер ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В период нахождения вышеуказанных земельных участков в залоге, Камалова А.Р. поменяла характеристики земельных участков, а также на участке с кадастровым номером 16:50:350204:1843 построила и зарегистрировала жилой дом.

28 января 2022 года между Панковым А.А. и Камаловой А.Р. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком под 5% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской № 2 от 28 января 2022 года.

17 мая 2022 года Камалова А.Р. взяла в долг у Панкова А.А. 2 000 000 рублей сроком на три года с процентной ставкой 5% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской № 3 от 17 мая 2022 года.

Ответчик обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполняла, проценты за пользование займами не оплачивала.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать задолженность по договорам займа в размере 20 690 826 рублей, из которых: 7 500 000 рублей - основной долг, 6 290 826 рублей – проценты за пользование займом; 6 900 000 рублей - неустойку, а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 300 рублей, а учетом уточненных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил также взыскивать с Камаловой А.Р. проценты, установленные договором займа с одновременной ипотекой от 11 мая 2021 в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа с одновременной ипотекой от 11 мая 2021 года; взыскивать с Камаловой А.Р. проценты, установленные договором займа № 2 от 28 января 2022 в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа № 2 от 28 января 2022 года; взыскивать с Камаловой А.Р. проценты, установленные договором займа № 3 от 17 мая 2022 в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа № 3 от 17 мая 2022 года. А также обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м, аптечные учреждения, общая площадь участка 528 (+/-8) кв.м., кадастровый (или условный) номер ...., и жилого дома с кадастровым номером 16:50:350204:2197 расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную реализационную стоимость 3 500 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м, аптечные учреждения, общая площадь участка 437 (+/-7) кв.м., кадастровый (или условный) номер ...., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную реализационную стоимость 3 000 000 рублей.

В суде первой инстанции стороны отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Толстых А.Р. просит обжалуемое решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым передать в право собственности истцу Панкову А.А. в счет присужденных долговых обязательств Толстых А.Р., в размере и стоимости указанной в оценочной экспертизе, залоговое имущество, снизить присужденную сумму процентов по договорам займа, согласно первоначальным исковым требованиям истца. Податель жалобы указывает, что в настоящее время она не отказывается от исполнения своих обязательств по договору займа, при этом считает, что разрешить возникший вопрос возможно с помощью изменения договора путем подписания дополнительного соглашения к договору с указанием платежных реквизитов и нового графика платежей. Толстых А.Р. полагает, что при внесении ею последнего платежа по договору займа, истец на протяжении длительного времени не принимал должных мер к принудительному взысканию образовавшегося долга, чем искусственно увеличивал размер задолженности по неустойке. Также ходатайствовала о снижении размера процентов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2021 года между           Панковым А.А. и Камаловой (ныне Толстых) А.Р. заключен договор займа с одновременной ипотекой, в соответствии с которым Панков А.А. передал       заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком на три года с процентной ставкой 5% ежемесячно(60% годовых).

В соответствии с договором займа с одновременной ипотекой от 11 мая 2021 года уплата процентов производится ежемесячно, но не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за отчетным. В случае просрочки возврата займа или выплаты ежемесячных процентов ответчик обязалась выплатить истцу неустойку: за просрочку возврата займа неустойка составляет 10 % ежемесячно от полной суммы займа; за просрочку выплаты ежемесячных процентов неустойка составляет 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Панков А.А. вправе досрочно взыскать сумму займа, проценты, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и уплате процентов более чем на 15 дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 6 месяцев, даже если просрочка незначительна.

В целях обеспечения обязательств по договору займа от 11 мая          2021 года ответчиком в залог передано следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м, аптечные учреждения, общая площадь участка 528 (+/-8) кв.м., кадастровый (или условный) номер ...., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м, аптечные учреждения, общая площадь участка 437 (+/-7) кв.м., кадастровый (или условный) номер ...., расположенный по адресу: <адрес>.

28 января 2022 года между Панковым А.А. и Камаловой (ныне Толстых) А.Р. заключен договор займа № 2, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на три года с процентной ставкой 5% ежемесячно.

Передачу денежных средств ответчику заимодавец подтвердил распиской, собственноручно подписанной заемщиком.

17 мая 2022 года между Панковым А.А. и Камаловой (ныне Толстых) А.Р. заключен договор займа №3, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком на три года с процентной ставкой 5% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

По договорам займа от 28 января 2022 года и 17 мая 2022 года, ответчик обязался выплачивать проценты ежемесячно. В случае просрочки выплаты ежемесячных процентов предусмотрены пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В случае задержки выплаты процентов более трех дней положенной даты, займодавец имеет право на досрочное взыскание всей суммы займа, положенных процентов и пеней.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года для определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертное Региональное Агентство».

Согласно заключению эксперта №01 от 24 апреля 2023 года, определена рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, переданных ответчиком в залог в целях обеспечения обязательств по договору займа от 11 мая 2021 года, в размере 11 284 000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договорами сроки возврата долга и уплаты процентов по договорам займа неоднократно нарушала, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата долга.

По расчетам истца задолженность по договорам займа составляет 20 690 826 рублей, из которых: 7 500 000 рублей - основной долг, 6 290 826 рублей – проценты за пользование займом; 6 900 000 рублей – неустойка.

В ходе судебного разбирательства заемщик не оспаривал факт заключения договоров займа и получения заемных денежных средств в размере 7 500 000 руб. Также сторонами подтверждена оплата заемщиком по договору займа с одновременной ипотекой от 11 мая 2021 года процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11 мая 2021 года по 1 октября 2021 года в размере 1000 000 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 807-811 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца следующую задолженность по договорам займа: 7 500 000 рублей - основной долг; 6 290 826 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на 4 мая 2023 года; 700 000 рублей - неустойку, которая была снижена судом первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами", а также п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд первой инстанции также обратил взыскание на заложенное имущество установив начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 80% от стоимости, определенной судебно-оценочной экспертизой.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, в данной части оно соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод ответчика о завышенном размере процентов за пользование займом судебная коллегия находит заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Судебная коллегия при определении размера процентов, обычно взимаемых в подобных ситуациях, принимает во внимание предельное значение полной стоимости потребительских кредитов.

Исходя из информации Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации предельные значения полной стоимости потребительских кредитов при сумме свыше 300 000 рублей на дату заключения договора займа с одновременной ипотекой от 11 мая 2021 года, то есть во II квартале 2021 года, составлял 24,968% годовых; на дату заключения договора от 28 января 2022 года, то есть в I квартале 2022 года, составлял 21,748% годовых, на дату заключения договора от 17 мая 2022 года, то есть во II квартале 2022 года, составлял 21,620% годовых.

Из условий договоров займа следует, что проценты за пользование займом составляют 60 % годовых, что в два и более раза превышают среднерыночные процентные ставки.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия договоров займа о размере процентов в 60 % годовых, согласованном сторонами при заключении договора, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника - гражданина.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения процентов за пользование займом по договору займа с одновременной ипотекой от 11 мая 2021 года до 24,968% годовых; по договору №2 от 28 января 2022 года до 21,748% годовых, по договору займа №3 от 17 мая 2022 года до 21,620% годовых.

С применением указанных процентных ставок расчет задолженности по процентам за пользование займом на момент вынесения решения судом первой инстанции будет следующим:

- по договору займа с одновременной ипотекой за период с 11 мая 2021 года по 29 августа 2023 года – 5 000 000 руб. х 24,968% х 840 дн. / 365 дн. = 2 873 030 руб.14 коп.;

- по договору займа №2 за период с 28 января 2022 года по 29 августа 2023 года – 500 000 руб. х 21,748% х 579 дн. / 365 дн. = 172 494 руб. 41 коп.

- по договору займа №3 за период с 17 мая 2022 года по 29 августа 2023 года – 2 000 000 руб. х 21,620% х 470 дн. / 365 дн. = 556 789 руб. 04 коп.

Всего: 3 602 313 руб.59 коп

С учетом частичного гашения задолженности по процентам договору займа с одновременной ипотекой в размере 1 000 000 руб., общая задолженность по процентам составляет 2 602 313 руб.59 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодателем определено право суда на признание процентов чрезмерными и их снижение, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания процентов изменить, взыскав с Толстых А.Р. в пользу Панкова А.А. проценты за пользование денежной суммой в размере 2 602 313 рублей 59 копеек.

Правильность правовой позиции о праве суда на признание процентов чрезмерными и их снижение подтверждается определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года по гражданскому делу № 88- 73/2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу приведенной нормы требование истца о взыскании процентов за пользование займом до дня его фактического возврата является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты с 30 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа с одновременной ипотекой от 11 мая 2021 года исходя из 24,968% годовых на сумму неоплаченного основного долга; проценты по договору займа №2 от 28 января 2022 в размере 21,748% годовых на сумму неоплаченного основного долга, проценты по договору займа №3 от 17 мая 2022 исходя из 21,620% годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за пользование займом, то данное решение также подлежит изменению в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, и, с учетом размера удовлетворенных судебной коллегией исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 55074 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В остальном объеме решение принято без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом представленных доказательств и подлежит оставлению без изменения.

    Изменив решение в части взыскания процентов и государственной пошлины, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 199, 328, 329, п.1, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года по данному делу в части взыскания процентов и государственной пошлины изменить, взыскав с Толстых А.Р. (ИНН ....) в пользу Панкова А.А. (ИНН ....) проценты за пользование займом в размере 2 603 313 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 55 074 рубля.

Взыскивать с Толстых А.Р. в пользу Панкова А.А. проценты, установленные договором займа с одновременной ипотекой от 11 мая 2021 в размере 24,968% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 30 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа с одновременной ипотекой от 11 мая 2021 года;

- взыскивать с Толстых А.Р. в пользу Панкова А.А. проценты, установленные договором займа №2 от 28 января 2022 в размере 21,748% годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга 500 000 руб., начиная с 30 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа №2 от 28 января 2022 года;

- взыскивать с Толстых А.Р. в пользу Панкова А.А. проценты, установленные договором займа №3 от 17 мая 2022 в размере 21,620% годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга 2 000 000 руб., начиная с 30 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа №3 от 17 мая 2022 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта      2024 года.

Председательствующий

Судьи