Решение по делу № 7У-2299/2023 [77-1735/2023] от 13.02.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-1735/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 марта 2023 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Родомакина И.А.,

при секретаре Мымрине А.В.,

с участием:

прокурора Клименко О.В.,

защитника – адвоката Буланчикова Д.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Четкасова А.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 18 мая 2022 года.

              Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., выступления защитника Буланчикова Д.В., прокурора Клименко О.В., суд кассационной инстанции

    установил:

    приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2022 года

Четкасов Артем Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от по ч. 1 ст.159 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 26 дней;

- 25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц 5 дней, дополнительное наказание отбыто 30 ноября 2019 года;

- 20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28 октября 2021 года;

осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Четкасову А.А. изменена на заключение под стражей, взять под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

    Приговором распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 18 мая 2022 года приговор изменен: исключена ссылка на заключение судебно-медицинской экспертизы № 827 от 17 декабря 2021 года как на доказательство виновности Четкасова А.А.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Четкасов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 24-25 ноября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Четкасов А.А. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов жалобы приводит собственный анализ показаний свидетеля ФИО7, на основании чего считает их недостоверными и полагает, что суд необоснованно положил их в основу приговора.     Просит исключить показания свидетеля ФИО7 из приговора, приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит судебные решения оставить без изменения.

        Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Четкасова А.А. и возражений начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е., суд кассационной инстанции приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

        Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Четкасова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколе осмотра места происшествия, справках и актах инвентаризации наличных денежных средств и товаров, заключении биологической экспертизы, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний свидетеля ФИО7, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Мотивов для оговора у свидетеля ФИО7, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО7, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Четкасова А.А. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Юридическая квалификация действий Четкасова А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

    При назначении Четкасову А.А. наказания суд в соответствии со               ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел возраст и состояние здоровья совместно проживающих с осужденным родителей, оказание им бытовой помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

    Вид исправительного учреждения Четкасову А.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба Четкасова А.А. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

    постановил:

        приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 18 мая 2022 года в отношении Четкасова Артема Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Казамбаева Д.И. – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            И.А. Родомакин