Решение по делу № 2-90/2020 от 23.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Осиповой К.С.,

с участием истца Шагиязовой А.Ю.,

представителя истца Шагиязовой А.Ю. по ордеру Бакшева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-90/2020 по иску Шагиязовой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпрогресс» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

у с т а н о в и л:

истец Шагиязова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «УК Профсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указала, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на 5 этаже пятиэтажного <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является ответчик. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по эксплуатации и обслуживанию здания, а именно, ремонту кровли, произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, в том числе находящегося в ней имущества, в связи с чем, истцу причинен ущерб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости размера возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, стоимость восстановительного ремонта, а также стоимость поврежденного имущества составляет <данные изъяты> рублей. В целях досудебного урегулирования спора истец обратилась с претензией к ООО «УК Профсервис» с требованием о добровольном возмещении материального ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Ссылаясь на ст.ст.1064 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, за отправку телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> копеек, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

От представителя ответчика ООО «УК Профсервис» поступил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «УК Профсервис» (ранее ООО «УК Управдом»), осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании протокола внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Профсервис» заключил договор строительного субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме с ООО «Спецстройпрогресс». Ремонтные работы окончены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца проведено обследование <адрес>, в ходе которого выявлены следы протекания в зале, на кухне и спальне. Залитие квартиры истца произошло во время проведения капитального ремонта кровли субподрядчиком ООО «Спецстройпрогресс». Согласно п. 6.8 заключенного договора строительного субподряда за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает подрядчик. Полагает, что ООО «УК Профсервис» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 17.01.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецстройпрогресс», а определением от 27.02.2020 – ООО «Спецстройпрогресс» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, с исключением его из состава третьих лиц.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 21.05.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Шагиязовой А.Ю. и ответчиком ООО «УК Профсервис», производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Шагиязова А.Ю. в судебном заседании просила взыскать с ответчика ООО «Спецстройпрогресс» в счет материального ущерба, причиненного в результате залития её квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Пояснила, что ранее на протяжении нескольких лет неоднократно происходило залитие кухни её квартиры из-за протекания кровли. Именно поэтому заключила с ООО «УК Профсервис» мировое соглашение в части стоимости восстановительного ремонта кухни. Однако залитие спальни и зала произошло лишь однажды – 30 сентября 2019 года. Считала, что залитие произошло из-за того, что подрядчики – ООО «Спецстройпрогрес», осуществлявшие работы по капитальному ремонту кровли, торопились закончить эти работы, несмотря на неблагоприятные погодные условия, что привело к глобальному (по всей площади) протеканию кровли во время сильного дождя.

Представитель истца Шагиязовой А.Ю. по ордеру Бакшев А.В. в судебном заседании исковые требования к ООО «Спецстройпрогресс» поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Спецстройпрогресс» генеральный директор Сухарев А.Н. и по доверенности Палакян О.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. В ранее проведенных судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Палакян О.О. исковые требования, предъявленные к их организации, считал не подлежащими удовлетворению. Утверждал, что при проведении капитального ремонта мягкой кровли на крыше дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, их организацией соблюдены все строительные и технологические требования, предъявляемые к такого рода работам. Считал, что залитие квартиры истца происходило и до 30.09.2019, поэтому они не должны отвечать за ущерб, причиненный ранее. Пояснил, что в связи с обширностью ремонта мягкой кровли не могли завершить весь цикл работ за короткое время. Залитие квартиры истца произошло по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ночь залития шел сильный дождь.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца Шагиязову А.Ю., представителя истца Шагиязовой А.Ю. по ордеру Бакшева А.В., показания свидетелей ФИО8, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Шагиязова А.Ю. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Отношения по договору управлению многоквартирным домом урегулированы в порядке ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, являлся ООО УК «Управдом» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017 №80 (л.д. 117-120).

13 марта 2019 ООО «УК Управдом» переименовано в ООО «УК Профсервис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 121).

Предметом деятельности ООО «УК «Профсервис», согласно Уставу, помимо прочих является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 101-109).

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу физических лиц, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию – ООО «УК Профсервис».

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290, согласно п. 7 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Приложением №2 к указанным Правилам установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Так, протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток.

Согласно перечню работ по содержанию жилья, являющимся приложением № 1 к договору управления № 80 от 01.07.2017 многоквартирным домом 9 по <адрес>, ООО «УК Профсервис» обязалось проводить текущий ремонт по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель.

Из заявлений, адресованных Шагиязовой А.Ю. на имя различных организаций, усматривается, что протекание кровли над кухней принадлежащей ей квартиры происходило на протяжении более 7 лет.

В период с августа 2017 года по май 2018 года ООО «УК Управдом» проводились работы по ремонту мягкой кровли, в том числе над квартирой истца. Вместе с тем, этих мер оказалось недостаточно для устранения протекания кровли.

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 166 ЖК РФ ремонт крыши включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, в ходе которого приняты решения, в том числе – о необходимости проведения в 2019 году капитального ремонта кровли; об утверждении предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту кровли; о выборе лица, уполномоченного от имени собственников заключать договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли – ФИО9; об утверждении срока проведения капитального ремонта мягкой кровли – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя от имени собственников многоквартирного дома, и ООО «УК Профсервис» заключили договор №, по которому заказчик (собственники помещений) поручил подрядчику (управляющей организации) выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли вышеуказанного жилого дома, а подрядчик обязался выполнить эти работы собственными и привлеченными силами и средствами из своих материалов и с помощью своего оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Профсервис» и ООО «Спецстройпрогресс» заключен договор строительного субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Подрядчик обязался выполнить эти работы собственными силами из своих материалов и с помощью своего оборудования в течение 55 календарных дней с момента подписания договора.

За ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ отвечает подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик. Подрядчик гарантирует качество выполненных работ по настоящему договору в течение пяти лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации объекта. В течение гарантийного периода подрядчик обязуется устранить за свой счет дефекты, возникшие по его вине (п.п. 6.8, 7.1, 7.2 договора субподряда от 02.09.2019).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки работ, подписанный ФИО9, действующей от имени собственников, и представителями подрядной организации ООО «УК Профсервис». Комиссия сочла, что капитальный ремонт мягкой кровли в многоквартирном доме по адресу <адрес>, закончен с общей оценкой «хорошо», объект принят в эксплуатацию.

В период проведения работ по капитальному ремонту, а именно ДД.ММ.ГГГГ к главе администрации муниципального образования <адрес> обратилась ФИО9 с заявлением, в котором указала, что в процессе капитального ремонта кровли в каждом подъезде на верхних этажах произошло протекание. Просила произвести проверку качества выполненных работ.

Заявление Шагиязовой А.Ю. о протечке крыши и повреждении имущества зарегистрировано в ООО «УК Профсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками комитета по ЖКХ администрации муниципального образования Узловский район и ООО «УК Профсервис» составлен акт обследования <адрес>. В акте указано, что обследуемая квартира находится на 5-ом этаже пятиэтажного дома. В доме на момент обследования проводится капитальный ремонт кровли. В доме наблюдаются следы протекания кровли. На момент обследования квартиры выявлено: в зале следы протекания кровли на обоях слева и справа от окна, обои вздулись, отклеились от стен, повреждены плитки ПВХ на потолке. На кухне на стене сухие следы протекания, обои отклеились от стен, со слов собственника квартиры, протекание кровли происходит на протяжении трех лет. В спальне на стене смежной с квартирой 29 следы протекания на обоях. В результате обследования комиссия рекомендовала подрядной организации решить вопрос с собственником <адрес> по возмещению ущерба, причиненного в результате протекания кровли.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № года, с учетом детализированного расчета, об оценке рыночной стоимости размера возмещения ущерба, причиненного залитием квартире и находящемуся в ней имуществу в результате залива, составленного ИП ФИО10, и поддержанного им в ранее проведенном судебном заседании, причиной повреждений является протекание крыши во время проведения кровельных работ крыши дома ДД.ММ.ГГГГ, в результате обильных атмосферных осадков. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на момент оценки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из которых стоимость возмещения по кухне – <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта прочих помещений – <данные изъяты> рублей, включая стоимость поврежденного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет является полным, обоснованным, составлен оценщиком, имеющим специальные познания в данной области, значительный стаж оценочной деятельности, зарегистрированного в качестве члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», потому сомневаться в достоверности данных, содержащихся в отчете, оснований не имеется. Данный отчет согласуется с письменными доказательствами по делу, никакими другими доказательствами не опровергнут.

Кроме того, факт протекания кровли в кухне, зале, спальне квартиры истца после прошедшего ДД.ММ.ГГГГ дождя, подтверждено показаниями свидетелей.

Так, свидетель Соколова А.Е. в судебном заседании показала, что с истцом у неё дружеские отношения, поэтому несколько раз в неделю она заходит к Анастасии в гости. В один из её визитов в конце сентября 2019 видела, что в квартире Шагиязовой А.Ю. сильно лилась вода с потолка в коридоре, в зале и спальне. Утверждала, что накануне шел сильный дождь. До залития квартиры Настя жаловалась, что после дождя и таяния снега над кухней протекает крыша. В других комнатах протеканий до ремонта крыши не видела.

Свидетель ФИО12 показал, что является супругом Анастасии и проживает с ней в одной квартире. Осенью 2019 днем рабочие снимали мягкую кровлю с крыши в доме, где они живут. В тот период шли сильные дожди. Помнит, как вечером услышал хлопок люстры в зале, полилась вода с потолка, потом потекла вода с потолка в коридоре, кухне, спальне. Не отрицал, что на кухне были протекания и до этого. Квартиры других жильцов пятых этажей в тот вечер тоже были залиты. Пояснил, что работает кровельщиком, и знает, что в период дождей не стоит начинать ремонт крыши, а в случае, если работы начаты - необходимо укрывать крышу пленкой на случай дождя.

Суд придает доказательственное значение показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца, доказательств заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Оценив показания указанных свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, в том числе, отчетом об оценке, договорами подряда и судбподряда, суд приходит к выводу о доказанности факта залития имущества истца в объеме, отраженном в отчете оценщика, а также о доказанности факта протекания кровли в период, когда в доме силами ООО «Спецстройпрогресс» проводились работы по капитальному ремонту кровли.

Доказательств повреждения имущества в результате иных обстоятельств ответчиком ООО «Спецстройпрогресс» не представлено.

Поскольку протекание кровли над кухней квартиры истца происходило на протяжении нескольких лет, поэтому ООО «УК Профсервис» признало ранее заявленные истцом исковые требования о возмещении Шагиязовой А.Ю. ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Между ООО «УК Профсервис» и истцом заключено мирового соглашение в отношении указанного ущерба в указанной сумме, которое утверждено судом.

Ущерб, причиненный квартире и имуществу, расположенному в квартире истца, на сумму 77579 рублей суд считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Спецстройпрогресс» по следующим основаниям.

Пунктом 6.8 договора субподряда от 02.09.2019, заключенного между ООО «УК Профсервис» и ООО «Спецстропрогресс» установлено, что за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает Подрядчик, то есть ООО «Спецстройпрогресс», если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик.

Ответчиком ООО «Спецстройпрогресс» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих то, что ущерб, причиненный спальне и залу квартиры истца, произошел по вине ООО «УК Профсервис» либо иных лиц.

Напротив, из показаний свидетелей следует, что до проведения работ по капитальному ремонту кровли, протеканий в этих помещениях квартиры не происходило.

Доводы представителя ответчика ООО «Спецстройпрогесс» по доверенности Палакяна О.О. о том, что протекание произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно, вследствие сильного дождя в позднее вечернее время по окончании рабочего дня, суд считает несостоятельными.

Так, из локальной сметы на капитальный ремонт мягкой кровли жилого <адрес>, утвержденной ФИО9 и согласованной ООО «УК Профсервис», следует, что при проведении ремонта предусмотрено покрытие из рулонного кровельного материала для верхнего слоя «Унифлекс ТКП сланец серый».

«Унифлекс» - это рулонный материал, состоящий из стекловолокнистой или полиэфирной основы, покрытой с двух сторон слоем битумно-полимерного вяжущего слоя.

Технологическая карта – это стандартизированный документ, содержащий необходимые сведения, инструкции для персонала, выполняющего технологический процесс или техническое обслуживание объекта. Как правило, технологическая карта выполняется в виде схемы, на которой отражают стадии, количество сырья и материалов, условия процессов и требования к готовому продукту.

Вместе с тем, сведений о том, была ли разработана технологическая карта капитального ремонта кровли <адрес> силами ООО «Спецстройпрогресс», либо силами иных компетентных организаций, суду не представлено.

Например, Центральным научно-исследовательским и проектно-экспериментальным институтом организации, механизации и технической помощи строительству в 1998 году разработана технологическая карта на устройство кровель из наплавляемого материала. В частности, в ней указано на то, что устройство кровель из наплавляемого материала невозможно без применения газопламенной горелки. При этом работы по устройству тепло- и гидроизоляции покрытий допускается производить при температуре наружного воздуха до минус 20 градусов и при отсутствии снегопада, гололеда и дождя (пункт 7.45). В случае, если ожидаются осадки, то кровельные работы не проводятся.

Суд соглашается с указанием представителя ответчика ООО «Спецстройпрогресс» о том, что, учитывая площадь крыши <адрес>, работы по замене мягкой кровли невозможно провести за один день.

Однако, суд считает, что планируя кровельные работы необходимо сверяться с прогнозом синоптиков. При этом непокрытый слоем рулонного материала участок крыши на время дождя должен быть накрыт защитным тентом из водонепроницаемого материала. Такой тент также необходим, когда ремонтные работы пришлось прервать из-за окончания рабочего дня, наступления темноты и т.п. в целях избегания протекания кровли в случае, если дождь пойдет в ночное время.

Указание представителя ответчика ООО «Спецстройпрогесс» по доверенности Палакяна О.О. на то, что хотя действительно во время проведения капитального ремонта кровли часто шли дожди, однако надолго прерывать работу они не имели возможности, поскольку нарушение сроков выполнения работ повлекло бы для их организации неблагоприятные последствия в виде штрафов и неустоек, суд считает неубедительным.

Согласно п. 3.4 договора субподряда от 02.09.2019 любая отсрочка из-за обстоятельств непреодолимой силы (как определено в разделе 9) увеличивает сроки выполнения работ на разумный период времени. Пунктом 9.2 договора субподряда от 02.09.2019 установлено, что в случае неблагоприятный погодных условий, влияющих на качество выполнения работ, срок выполнения работ увеличивается на количество дней, в течение которых выполнение работ было невозможным.

Представитель ООО «УК Профсервис» по доверенности Редько Ю.Ю. в ранее проведенных судебных заседаниях не отрицала того, что срок выполнения работ был бы продлен, если бы ООО «Спецстройпрогресс» обратилось бы к ним с соответствующим мотивированным заявлением.

Все изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом Шагиязовой А.Ю. к ООО «Спецстройпрогресс» требований о возмещении ущерба в размере 77579 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит расходы, признанные судом необходимыми.

К таким расходам по данному делу суд относит расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, по отправлению телеграммы в размере 606 руб. 50 коп., по оплате госпошлины в сумме 2851 руб. 00 коп., подтвержденные соответствующими квитанциями о несении истцом указанных расходов и подлежащих взысканию в пользу лица, фактически понесшего указанные расходы, и считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика ООО «Спецстройпрогресс» в пользу истца в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 16206 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и статье 6 ГПК РФ.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В связи с изложенным, с учетом требований разумности, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца по ордеру адвокат Бакшев А.В., продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, значимости и объема получившего защиту нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Спецстройпрогресс» в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, включая расходы на составление иска и представительство в суде, надлежит взыскать 4215 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шагиязовой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпрогресс» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпрогресс» в пользу Шагиязовой А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2020 года.

Председательствующий подпись Н.А.Тимофеева