Решение по делу № 33-2381/2019 от 15.03.2019

Судья Марокова Т.Г.      Дело №33-2381/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.

судей Бритвич Ю.С., Рыбиной Н.С.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гаврилова Ивана Александровича по доверенности Шмидт Елены Олеговны на решение Угличского районного суда Ярославской области от 22 января 2019 года, которым постановлено:

    Взыскать с Гаврилова Ивана Александровича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 90000 руб. и судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 2733 руб. 50 коп., а всего 92733 руб. 50 коп.

В остальной части иска СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

    Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

02.02.2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей МАЗ 5440А5-370-031, гос.рeг.знак № принадлежащего Гордееву С.Ф., под управлением Гаврилова И.А., и Скания Р340, гос.рег.знак №, под управлением Азарова В.А. Виновным в ДТП признан водитель Гаврилов И.А., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Азаров В.А. обратился в САО «ВСК», где была застрахована его ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 117 503 руб.

В порядке соглашения о прямом урегулировании убытков, действующего между страховщиками, САО «ВСК» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате указанной суммы страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гаврилову И.А., Гордееву С.Ф., ООО «Партнер ЛТД» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» в размере 117 503 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 550 руб.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Гаврилова И.А. по доверенности Шмидт Е.О. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения Гордеева С.Ф., объяснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ломтевой О.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации ущерба в порядке регресса с Гаврилова И.А., исходя из того, что ДТП произошло по вине водителя Гаврилова И.А., не являвшегося на момент ДТП лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он постановлен с существенным нарушением норм права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владельцем источника повышенной опасности не признается лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 г. около 09 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобилей МАЗ 5440А5-370-031, гос.рeг.знак №, принадлежащего Гордееву С.Ф. под управлением Гаврилова И.А., и Скания Р340, гос.рег.знак №, под управлением Азарова В.А. Виновным в ДТП признан Гаврилов И.А.

Вместе с тем, судом установлено, что 01.02.2018 г. и 02.02.2018 г. Гаврилов И.А. осуществлял перевозку груза по заявкам ИП Гордеев С.Ф. на грузовом автомобиле, принадлежащем Гордееву С.Ф.

Из пояснений ответчика Гаврилова И.А. следует, что Гордеев С.Ф., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и занимающийся оказанием услуг по перевозке грузов, предложил ему совершить рейс 01.02.2018 г. – 02.02.2018 г., заключающейся в загрузке пластиковыми трубами в ООО «Технопластик» в г. Угличе, их перевозке в г. Москву, разгрузке, загрузке трубами в АО «Раскат» в г. Москве и их перевозке в г. Рыбинск, после завершения рейса Гордеев С.Ф. перевел на его карту денежные средства в качестве оплаты за выполненную работу.

Ответчик Гордеев С.Ф. в судебном заседании пояснил, что принадлежащий ему автомобиль МАЗ 5440А5-370-031, гос.рeг.знак №, предоставляет в аренду ООО «Партнер ЛТД» и использует в своих целях. Гаврилов И.А. был направлен в рейс, поскольку водитель Белов А.В. осуществить выезд не смог. В качестве оплаты за рейс Гордеев С.Ф. передал Гаврилову И.А. денежные средства в размере 27 200 руб.

Получение Гавриловым И.А. оплаты от Гордеева С.Ф. за выполненную работу в размере 27200 руб. подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному в материалы дела договору-заявке от 01.02.2018 г., заключенному между АО «Раскат» и ИП Гордеевым С.Ф., его исполнителем является ИП Гордеев С.Ф., водителем грузовика указан Гаврилов И.А.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия усматривает наличие между Гавриловым И.А. и ИП Гордеевым С.Ф. гражданско-правового договора, на основании которого Гаврилов И.А. управлял транспортным средством.

Действия Гаврилова И.А., управлявшего транспортным средством по заданию ИП Гордеева С.Ф., рассматриваются как действия самого ИП Гордеева С.Ф., не застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Таким образом, Гаврилов И.А. на момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности, а потому на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Надлежащим ответчиком по делу судебная коллегия считает ИП Гордеева С.Ф., являющего собственником транспортного средства, которым был причинен ущерб.

Каких-либо заслуживающих внимания доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, ИП Гордеевым С.Ф. не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ и снижения суммы взыскания судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Угличского районного суда Ярославской области от 22 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордеева Сергея Федоровича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 117 503 руб. и судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 3 550 руб.

Председательствующий

Судьи