Решение по делу № 2-362/2024 (2-4382/2023;) от 06.10.2023

Дело № УИД 59 №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Саетгареевой О.Л.,

при прокуроре Егорова Р.Р.,

с участием истца Ширмана Д.А., представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю Долиной А.Л., Нигамаевой А.Р., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширмана Д. А. к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении морального вреда, вреда здоровью,

установил:

Ширман Д.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о возмещении морального вреда, вреда здоровью, в обоснование требований указал, что содержался в СИЗО № <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из СИЗО № <адрес> в ФКУЗ МСЧ-59 филиал Больницы № ФСИН России, расположенной в ИК-9 <адрес> для прохождения лечения и медицинской комиссии для МСЭ. Врачом-хирургом указанного учреждения Дехтярук М.Ю. было установлено, что Ширману Д.А. требуется операция для излечения заболевания «<данные изъяты>», но в связи с тем, что в учреждении отсутствует квалифицированный хирург, операцию провести не смогут. Данная информация была отражена в посыльном листе, который направлен в Главное бюро МСЭ <адрес>, в последующем ему установлена инвалидность. ДД.ММ.ГГГГ, при выписке, истец обратился к врачу Дехтяруку М.Ю. и начальнику больницы Петухову А.Ж. с просьбой, чтобы в выписном эпикризе указали причину, по которой ему не провели лечение по его заболеванию «<данные изъяты>» и проконсультировать, что ему предпринять дальше, однако этого сделано не было. После выписки из больницы он был этапирован в СИЗО № <адрес>, где обратился к следователю с ходатайством о запросе справки из филиала «Больница №» по какой причине ему не провели лечение и не смогли сделать операцию в условиях изоляции, но запросы следователя долгое время оставались без ответа, затем прислали выписной эпикриз. Тем самым администрация учреждения ФКУЗ МСЧ-59, филиала Больницы № препятствовала любой возможности его лечения, так как справка могла стать основанием для изменения ему меры пресечения, находясь на свободе, он смог бы сделать необходимую операцию. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в администрацию ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, по результатам которого убедился в том, что факт того, что ему не смогли оказать должного лечения в условиях изоляции будет в дальнейшем скрываться. Между тем начальник Петухов А.Ж. и хирург Дехтярук М.Ю. уже сделали официальное заключение о том, что ему требуется операция, данный факт отражен в посыльном листе на МСЭ. Считает, действия администрации ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиала Больница № в лице начальника Петухова А.Ж. и хирурга Дехтярука М.Ю., незаконными. Своими действиями они лишили его права на лечение и препятствуют дальнейшему лечению, тем самым нанесли ему необратимый вред здоровью и моральный вред.

На основании изложенного, Ширман Д.А. просит признать за ним право на материальное возмещение нанесенного вреда здоровью и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ширман Д.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что данное заболевание лечится только хирургическим путем, но в проведении операции ему отказали. Данную операцию необходимо провести, поскольку из-за заболевания могут начаться воспалительные процессы внутренних органов. Когда он находился в «Больница №» <адрес>, устно обращался к врачу с просьбой о проведении операции, в этом ему было отказано в связи с отсутствием специалиста. Кроме того, ФКУЗ МСЧ № скрывали факт необходимости проведения операции, чем препятствовали его лечению. В выписном эпикризе отсутствуют рекомендации по проведению операции, что является упущением сотрудников. В данный момент его состояние здоровья ухудшается, в учреждении, в котором сейчас содержится, врач-уролог отсутствует. Требования о компенсации морального вреда мотивирует физическими страданиями, необходимые медикаменты приобретаются им за свой счет, но подтверждающих документов представить не сможет.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, поскольку права истца действиями должностных лиц ФКУЗ МСЧ № ФСИН России не нарушены. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, а именно: Ширман Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на обследовании в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступил для обследования и решения вопроса об оформлении направления на МСЭ для продления группы инвалидности. Является инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), последнее МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ года, группа продлена автоматически на 6 месяцев, очередное МСЭ - ДД.ММ.ГГГГ года. После проведения обследования и консультаций специалистов ДД.ММ.ГГГГ проведена врачебная комиссия, принято решение оформить документы на МСЭ. Документы на МСЭ оформлены, зарегистрированы. Выписан по месту содержания. В филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в отношении Ширмана Д.А. пункт 35 в форме № «Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией» был заполнен в части мероприятий по медицинской реабилитации по заболеванию «<данные изъяты>», было указано - операция в плановом порядке. В период нахождения истца в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России экстренных (угрожающих жизни) показаний к операции по указанному заболеванию не имелось. В настоящее время экстренных показаний к проведению операции по заболеванию «<данные изъяты>» не имеется. Кроме того, диагноз «<данные изъяты>» истцу был установлен в № году, то есть истец имел возможность обратиться за оперативной помощью в период с № год до избрания меры пресечения. Таким образом, права истца действиями должностных лиц ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России нарушены не были. Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда ответчиком нарушаются личные неимущественные права гражданина. Истец не доказал факта причинения ему морального вреда в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о нравственных и физических страданиях. На основании вышеизложенного, просят отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.147-148). В судебном заседании дополнил, что была разработана индивидуальная программа реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, которая направляется на руки инвалиду. В индивидуальной программе реабилитации указано, что истцу необходима реконструктивная хирургия, при этом исполнителем является Министерство здравоохранения Пермского края. Индивидуальная программа реабилитации, для осуществления указанного хирургического вмешательства, в адрес медицинской части не поступала. Кроме того, в выписном эпикризе не были указаны рекомендации по проведения данного хирургического обследования. Кроме того, в посыльном листе была указана рекомендация о проведении операции в плановом порядке для включения в индивидуальную программу реабилитации.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 13 и 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно пункту 7 статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федераций» порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи (в частности лицам отбывающим наказание в виде лишения свободы), устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона №323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125 Правил внутреннего распорядка).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России № 285 от 28.12.2017.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Пунктом 9 Приказа Минюста России от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).

Пунктом 27 вышеуказанного Приказа №285 за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При разрешении спора, в силу приведенного пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 факт отсутствия вреда здоровью в результате необеспечения своевременной медицинской помощи, отсутствие вины в причинении вреда подлежат доказыванию ответчиком.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что Ширман Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ Ширман Д.А. убыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в указанном учреждении.

Из информации, представленной ответчиком ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период содержания ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> Ширман Д.А. находился на обследовании и лечении в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозами: <данные изъяты>. В период госпитализации в стационаре, консультация врача-уролога и оперативное лечение Ширману Д.А. не проводилось в связи с отсутствием показаний.

Из дела медико-социальной экспертизы № на имя Ширмана Д.А. следует, что на основании клинико-функциональных данных, полученных в ходе медико-социальной экспертизы, установлено, что Ширман Д.А. предъявлял жалобы по поводу наличия <данные изъяты>, протоколом проведения медико-социальной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано проведение реконструктивной хирургии. Установлена третья группа инвалидности.

Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида №№, выданной Ширману Д.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена нуждаемость в реконструктивной хирургии в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из направления на медико-социальную экспертизу филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ширман Д.А. направлен на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности по основному заболеванию свищ уретры и иным сопутствующим заболеваниям, пунктом 35 рекомендовано оперативное лечение.

Как следует из представленной медицинской карты стационарного больного № на имя Ширмана Д.А., истец, в период своего содержания, неоднократно предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, <данные изъяты> <данные изъяты>.

В период нахождения в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ширман Д.А. обращался на имя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИСН России по вопросу организации медицинского обследования, оперативного лечения, и выдаче необходимых документов.

В ответе ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ширмана Д.А. истцу сообщено, что он находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ заключение ВК: решено оформить документы на МСЭ. Документы оформлены в бюро медико-социальной экспертизы, таким образом представить испрашиваемые документы возможности не имеется ввиду их нахождения в вышеуказанном учреждении. Рекомендации для проведения оперативного лечения у Ширмана Д.А. отсутствуют, что подтверждается записями в медицинской карте и выписном эпикризе. Отказов в оказании медицинской помощи Ширману Д.А. не выявлено.

Тем не менее, несмотря на жалобы Ширмана Д.А. ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не предпринято необходимых мероприятий для решения вопроса об оперативном лечении Ширмана Д.А., не организовано дополнительное обследование и консультации врача-уролога. Впоследствии ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, после прохождения истцом медико-социальной экспертизы, и наличия индивидуального плана реабилитации, в котором имеется указание на необходимость проведения реконструктивной операции, длительное время необходимых действий не предпринимали, оперативное лечение не проводилось и не организовывалось в плановом порядке.

Проанализировав имевшиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчиков, материалами дела подтверждено, что необходимых и своевременных действий по организации оперативного лечения, получению направления на госпитализацию, ответчиками предпринято не было, то есть фактически имело место бездействие, выразившееся в непринятии всех должных мер по организации дополнительного обследования, консультации уролога, оперативного лечения истца в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

В течение длительного времени, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, истец оставался без оказания надлежащей медицинской помощи.

Причины не оказания Ширману Д.А. медицинской помощи в виде консультации уролога, организации плановой операции, такие как отсутствие экстренных показаний к операции по его заболеванию, не должны умалять его право на оказание надлежащей и своевременной медицинской помощи.

В связи с нарушением ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России прав Ширмана Д.А. в сфере охраны здоровья, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Учитывая требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате нарушения его прав на надлежащее оказание медицинской помощи, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, наличие объективных данных о состояния здоровья истца, бездействие ответчика, из-за которого истцу не организовано рекомендованное ему лечение до текущего момента, что свидетельствует о ненадлежащем оказании медицинской помощи истцу, суд приходит к выводу о том, что в пользу Ширмана Д.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации с пользу Ширмана Д.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Помимо этого в исковом заявлении Ширман Д.А. просил о возмещении ему вреда здоровью, при этом, не разделяя размер возмещения с заявленной ко взысканию компенсацией морального вреда.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При рассмотрении гражданского дела доказательств причинения Ширману Д.А. вреда здоровью должностными лицами ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, а также других органов Федеральной службы исполнения наказания не представлено, как и не представлено утраты Ширманом Д.А. заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительного несения расходов.

С учетом этого в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу Ширмана Д. А. с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказания России, за счет средств казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Ширмана Д. А. к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    В.В. Мазунин