Решение по делу № 2-4024/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-4024/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А., при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В., с участием представителя истца Сметанкиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Районная касса взаимопомощи» к Микейкину В.В., Асламазишвили Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, дополнительных процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплату услуг представителя,

установил:

ООО «Районная касса взаимопомощи» обратилось в суд с иском к Микейкину В.В., Асламазишвили Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, дополнительных процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Районная касса взаимопомощи» и ответчиком Микейкиным В.В. был заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, на потребительские нужды. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года возвратить заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы остатка займа, в случае просрочки уплатить дополнительные проценты в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение возврата займа был подписан договор поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> с Асламазишвили Р.С. До настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили, в связи с чем ООО «Районная касса взаимопомощи» просило солидарно взыскать с Микейкину В.В., Асламазишвили Р.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и далее в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата займа, дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Районная касса взаимопомощи» Сметанкина Р.Р., действующая по доверенности, поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчики Микейкин В.В., Асламазишвили Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Районная касса взаимопомощи» и ответчиком Микейкиным В.В. был заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, на потребительские нужды.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Выполнение истцом своих обязательств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года путем выдачи кредита в размере <данные изъяты> рублей заемщику Микейкину В.В. подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика Микейкина В.В. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы займа и процентов.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчиков по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что ответчиками в счет погашения займа были внесены другие платежи, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Порядок возврата суммы кредита по частям предусмотрен условиями договора займа.

Данное право ООО «Районная касса взаимопомощи» также закреплено условиями договора займа, а именно пунктом <данные изъяты> договора займа.

Как следует из материалов гражданского дела, задолженность до настоящего времени не погашена.

Установленное в ходе судебного разбирательства свидетельствует о том, что ответчики возложенные на них договором обязанности не исполняют, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрены проценты по договору займа. Согласно ч. 1 названной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено взимание процентов за пользование займом.

Размер указанной суммы определен договором, согласно п. <данные изъяты> которого заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы остатка займа.

Данное условие не противоречит ст. <данные изъяты> ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному и признанному судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем подлежат удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты суммы займа из расчета <данные изъяты> % в месяц от суммы основной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчиков дополнительные проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов, займодавец вправе начислить дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца и признав его верным, суд взыскивает сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку истцом уже снижена сумма взыскиваемых дополнительных процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела в обеспечение обязательств Микейкина В.В. по договору займа <данные изъяты> заключен договор поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> с Асламазишвили Р.С.

Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства, заключенном с Асламазишвили Р.С. иных условий, нежели указанных в приведенной норме права, не содержится. В этой связи требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания суммы основного долга по договору займа и процентов с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых в силу ст. 88 ГПК РФ входит и государственная пошлина.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в размере <данные изъяты> руб. представлены договор на оказание консультационно-юридических услуг от <данные изъяты>, платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Сумму в размере <данные изъяты> руб., суд считает отвечающей разумным пределам, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчиков в равных долях с каждого подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Микейкина В.В., Асламазишвили Р.С. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная касса взаимопомощи»:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.,

- проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., далее с <данные изъяты> проценты взыскивать в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата займа,

- дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Микейкина В.В., Асламазишвили Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная касса взаимопомощи»:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. с каждого,

- расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2014 года.

Судья: Е.А. Арсланова