Решение по делу № 2-1161/2023 от 28.08.2023

05RS0047-01-2023-001451-32

Дело № 2-1161/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 3 октября 2023 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Байрамову ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 199 431.00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 188.62 рублей

установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 199 431,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 188,62 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2190 за ГРЗ Е150СС186, застрахованного по договору КАСКО LSP-01 00023074 (страхователь ФИО4) и автомобиля ВАЗ 212114 за ГРЗ А001СС86, которым управлял ФИО1

Согласно административному материалу указанное ДТП произошло в результате нарушений требований п.8.3 ПДД РФ водителем ФИО1, чем автомобилю ВАЗ 2190, за ГРЗ Е150СС186 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль ВАЗ 2190, ГРЗ Е150СС186 был застрахован у Истца (договор LSP-01 00023074), Обществом в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 199 431,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании изложенного, истец просит взыскать с Байрамова Ш.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 199 431.00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 5 188.62 руб. 54 коп.

    Истец ПАО СК «Росгосстрах» и его представитель Щербинина Т.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Байрамов Ш.М. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

    Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2190 за ГРЗ Е150СС186 застрахованного по договору КАСКО LSP-01 00023074 (страхователь ФИО4) и автомобиля ВАЗ 212114 за ГРЗ А001СС86, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.8.3 ПДД РФ водителем ФИО1, чем автомобилю ВАЗ 2190, за ГРЗ Е150СС186 были причинены механические повреждения.    

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 2190 за ГРЗ Е150СС186 была застрахована в КАСКО по полису LSP-01 00023074, собственник и страхователь транспортного средства ФИО4

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 212114 за ГРЗ А001СС86 на момент ДТП застрахована не была.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем составлен акт, о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2190 за ГРЗ Е150СС186 и автомобиля ВАЗ 212114 за ГРЗ А001СС86, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.8.3 ПДД РФ водителем ФИО1, чем автомобилю ВАЗ 2190, за ГРЗ Е150СС186 были причинены механические повреждения.

Согласно объяснения отобранного у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч.10 мин. ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6, ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Поскольку автомобиль ВАЗ 2190, гос. № Е150СС186 был застрахован у Истца (договор LSP-01 00023074), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 199 431,00 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ №), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 199 431.00 руб.

При разрешении вопроса судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 188.62 руб. суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 188 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Байрамова Ш.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188 руб. 62 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Байрамову ФИО10 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 199 431.00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 188.62 рублей - удовлетворить.

    Взыскать с Байрамова ФИО11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 199 431 (сто девяносто девять тысячи четыреста тридцать один) рублей 00 копеек.

Взыскать с Байрамова ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188 (пять тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 62 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2023 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов