Решение по делу № 16-1163/2024 от 03.06.2024

№ 16-1163/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                          19 июня 2024 года

       Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шумаева Сергея Геннадьевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 17 ноября 2022 года Шумаев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Приморского края Трегубов А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на возбуждение в отношении Шумаева С.Г. уголовного дела по тому факту нарушения, которое признано административным правонарушением по настоящему делу.

Шумаев С.Г. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о принесении заместителем прокурора протеста, представил свои возражения, указывая в том числе на то, что вынесенное мировым судьей постановление исполнено.

Изучив материалы истребованного дела, доводы протеста, представленные с ним документы, поданные возражения, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека является преступлением и предусматривает уголовную ответственность.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Анучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шумаев С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе 240 м 73 км автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Как следует из представленных с настоящим протестом заместителем прокурора материалов, Шумаеву С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе 240 м 73 км автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» <адрес>, управляя автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак В008ВУ125RUS под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (постановление врио начальника отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории Анучинского муниципального округа (дислокация <адрес>) СО МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при квалификации действий Шумаева С.Г. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

        В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

    Вопреки доводам жалобы Шумаева С.Г. указание в постановлении мирового судьи на то, что совершенное деяние преступлением не является, обоснованности заявленных требований о прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не опровергает. Возбуждение уголовного дела по изложенному в постановлении от 17 ноября 2022 года факту нарушения в силу вышеприведенных положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

    Вопросы наличия (отсутствия) события и состава преступления в предмет дела об административном правонарушении не входят. Данный вопрос подлежит выяснению при разрешении возбужденного в отношении Шумаева С.Г. уголовного дела. Факт возбуждения уголовного дела подтвержден прокурором надлежаще.

    Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 17 ноября 2022 года в отношении Шумаева С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

    протест заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумаева Сергея Геннадьевича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         Е.В. Королева