Решение по делу № 33-11350/2014 от 12.11.2014

Судья: Братчикова М.П.,

Дело № 33-11350

г. Пермь

24.12.2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Змеевой Ю.А.,

судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрев 24 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Южаниной Н.С. на решение Пермского районного суда Пермского края от 30 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Южаниной Н.С. к Бузмаковой Г.Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Южаниной Н.С., ее представителя Тетенева С.М., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Южанина Н.С обратилась в суд с исковыми требованиями к Бузмаковой Г.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: **** в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований Южанина Н.С. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ****. Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером **, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ****, который в 1993 году был предоставлен на праве собственности Б. Истец указывает, что после смерти 29.05.1994 года Б., в сентябре 1995 года между ней и супругой Б. - Бузмаковой Г.Н. в устной форме был заключен договор купли-продажи принадлежащего Б. земельного участка, в подтверждение заключения договора купли-продажи она (Южанина Н.С.) передала Бузмаковой Г.Н. деньги в сумме *** неденоминированных рублей, а Бузмакова Г.Н. передала ей документы на земельный участок. Начиная с сентября 1995 года и по настоящее время она (Южанина Н.С.) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, обрабатывает и возделывает его, в связи с чем за ней подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Южаниной Н.С. поддержал.

Ответчик Бузмакова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. В письменном заявлении указала, что земельный участок был передан во временное пользование, денег за земельный участок не получала.

Представитель ответчика и третье лицо Бузмакова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в 2014 году узнала, что за её отцом Б. числиться земельный участок, который был предоставлен ему в собственность. Указала, что после смерти отца некоторое время приезжали на участок, потом перестали им пользоваться. О том, что Бузмакова Г.Н. продала Южаниной Н.С. земельный участок не знала.

Представитель третьего лица Бузмаковой С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также суду указала, что Бузмакова Г.Н. денежных средств за земельный участок не получала, оснований для признания за Южаниной Н.С. права собственности на земельный участок в порядке наследования не имеется.

Третье лицо Бузмаков С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Администрация Пермского муниципального района о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Южанина Н.С, указывая в апелляционной жалобе на то, что заключая договор купли-продажи земельного участка с Бузмаковой Г.Н., она полагала, что у Бузмаковой Г.Н. возникло право на земельный участок после смерти ее мужа. В подтверждение своих прав Бузмакова Г.Н. предоставила справку Администрации Кондратовского сельского поселения о наличии у нее земельного участка. Таким образом, она, получая во владение спорный земельный участок, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности. Владение спорным земельным участком является открытым, что подтверждается пояснениями свидетелей по делу. Владение является непрерывным. Владение земельным участком осуществлялось не по договору, поскольку договор купли-продажи был заключен в устной форме, процедуры регистрации не прошел, следовательно, договор является недействительным, титульного владения земельным участком у истицы не возникло. Об утрате интереса Бузмаковой Г.Н. и Бузмаковой С.В. к использованию участка свидетельствуют те обстоятельства, что на протяжении всего времени указанные лица не проявляли никакого интереса к использованию участка, о своих правах на него не заявляли. Просит отменить решение Пермского районного суда Пермского края от 30.09.2014г., принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы администрации Пермского района Пермской области от 31.08.1992 года № 373 у совхоза «Верхнемуллинский» изъята земля и передана ВСП «Красава» рабочим и служащим под коллективный сад (л.д. 6-7). Распоряжением Главы администрации Кондратовского сельского Совета от 15.04.1993 года на основании заявления членов садоводческого товарищества «***», за ними закреплены в собственность земельные участки, которыми они пользовались. В списках указаны за № ** Б. и за № ** Южанина Н.С. (л.д.8). 26.04.1993 года Южаниной Н.С. выдано свидетельство № ** о праве собственности на землю, площадью 0,04га. Б. 26.04.1993 года также выдано свидетельство №** о праве собственности на землю площадью 0,04 га. (л.д. 9,10). Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером ** правообладателем является Южанина Н.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.04.1993 года № 894. Б. числиться правообладателем земельного участка с кадастровым номером ** на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.04.1993 № 840. Указанные земельные участки являются ранее учтенными и внесены в государственный кадастр недвижимости в 1993 году (л.д. 11,12). В Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами ** и **, расположенные в ВСП «***» Кондратовского с/п Пермского района Пермского края (л.д. 16). Из схемы расположения земельных участков, заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок, принадлежащий Южаниной Н.С. граничит с земельным участком, принадлежащим Б. (л.д. 14,15,19). По сообщению нотариуса Пермского районного нотариального округа после смерти Б. 29.05.1994 года наследственное дело к его имуществу не заводилось (л.д.32).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что давность приобретения имущества не предполагает возможность приобретения права собственности на него на основании сделки, оформленной ненадлежащим образом и длительного пользования, иное бы противоречило требованиям ст. 234 Гражданского кодекса РФ и правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом, согласно правовым позициям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Оценив представленные сторонами доказательства и принимая во внимание требования закона, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования Южаниной Н.С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку все они сводятся к изложению доводов относительно иска и были предметом исследованы в суде первой инстанции. Оценивая указанные доводы суд высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы.

При этом правомерно указал на то, что владение и пользование Южаниной Н.С. земельным участком, как она указывает на основании возмездной сделки, в подтверждение чего предоставляет расписку, подписанную Южаниной Н.С. и Бузмаковой Г.Н. о получении за земельный участок денежных средств и составленную в 2014 году, не свидетельствует о давности приобретения, поскольку в судебном заседании не установлено добросовестности приобретения и факта владения имущества как своим собственным, в том смысле, какой придает этому действующее гражданское законодательство.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и отмены решения суда не влекут.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда и доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Южаниной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: