Решение по делу № 8Г-10029/2024 [88-10092/2024] от 25.09.2024

№ 88-10092/2024

2-556/2024

27МS0049-01-2023-003918-03

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года                              город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу к Якубу Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по кассационной жалобе жилищно-коммунальной службы № 2 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу на определение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 13 мая 2024 года и апелляционное определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 июля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 15 марта 2024 года исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу оставлены без удовлетворения.

16 апреля 2024 года ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу подана апелляционная жалоба, поступившая мировому судье 22 апреля 2024 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство от 13 марта 2024 года о составлении мотивированного решения от 15 марта 2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 13 мая 2024, оставленным без изменения апелляционным определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 июля 2024 года, заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе жилищно-коммунальной службы № 2 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу (истец) ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзацы 2, 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Отказывая ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 15 марта 2024 года, мировой судья пришел к выводу, что истец не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

При этом, мировой судья указал, что в отсутствие мотивированного решения объективных препятствий обращения с апелляционной жалобой в срок у представителя истца не имелось, поскольку если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013).

Проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 13 мая 2024, по частной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу, суд апелляционной инстанции отметил, что истец является юридическим лицом, его интересы в суде представляют квалифицированные юристы, копия решения суда была получена более чем за три недели до истечения срока обжалования, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам процессуального права.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность обратиться с апелляционной жалобой с момента получения резолютивной части решения суда 24 марта 2024 года в установленный процессуальным законом срок, поэтому оснований для удовлетворения заявления о его восстановлении у судов не имелось.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно с учетом положений части 3 статьи 107, статьи 199, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходили из того, что срок обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 15 марта 2024 года, в отсутствие мотивированного решения, истек 15 апреля 2024 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, примененных при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 13 мая 2024 года и апелляционное определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-коммунальной службы № 2 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу - без удовлетворения.

Судья                                       Дубовик М.С.