Решение по делу № 2-4402/2024 от 26.06.2024

УИД 16RS0043-01-2024-002111-42

Дело №2-4402/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» об изменении условий кредитования, признания недействительным условия кредитного договора и компенсации морального вреда,

установил:

А.Р. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее по тексту ответчик) об изменении условий кредитования, признания недействительным условия кредитного договора и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ..., истец обратился с заявлением о реструктуризации задолженности к ответчику следующего содержания: в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору ... от ..., нотариус совершил ... исполнительную надпись о взыскании с А.Р. ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 938 305 рублей 09 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 52 118 рублей 34 копейки. Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ....

В настоящее время заявитель имеет возможность оплачивать своевременно кредит, но не имеет возможность погасить задолженность единовременно, что приведет его к состоятельности банкротству.

Истец просил ответчика: реструктурировать задолженность по кредитному договору ...-... от ... и направить в адрес А.Р. ФИО1 новый
график платежей по кредиту; отозвать из УФССП по РТ ОСП ... по Нижнекамскому
району исполнительный документ (Исполнительная надпись нотариуса от ... №...; предоставить кредитные каникулы сроком на 6 месяцев.

АО «Газпромбанк» письмом от ... в реструктуризации отказал.

Истец считает, что ответчиком допустил нарушение его прав как потребителя, что подтверждается Информационным письмом Банка России от ... №ИН-03-59/159 «О реструктуризации кредитов (займов)» от ..., положениями статьи 450 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

Истец просил суд: изменить условия кредитования без составления нового договора
(реструктуризация) по кредитному договору ...-... от ...,
заключенного между истцом и ответчиком - реструктурировать задолженность по
кредитному договору ...-... от ..., обязать ответчика направить в адрес истца новый график платежей, по кредиту начиная с ...;

признать недействительным пункт 21 кредитного договора ...-... от ... заключенного между истцом и ответчиком, ущемляющего права потребителя и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), предусматривающий право ответчика на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Территориальное Отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске (л.д.168).

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.225).

Представитель ФИО1 ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д.220).

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В возражении от ... указал, что просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д.209 – 214, 226).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Территориальное Отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.224).

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, но надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-..., согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 950 674 рубля 09 копеек, денежные средства предоставлены по ... под 19,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 20 886 рублей, дата платежа – 18 числа календарного месяца (л.д.140).

Истец обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом по этой причине ответчик выставил истцу ... требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.151, 155).

... нотариусом ФИО7 была совершена Исполнительная надпись нотариуса о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по кредитному договору ...-ПБ/23-047 от ... в сумме 997 438 рублей 55 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 938 305 рублей 09 копеек, проценты в размере 52 118 рублей 34 копейки (л.д.158).

На основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

... ответчик получил заявление истца о реструктуризации задолженности (л.д.160).

... ответчик отказал истцу в реструктуризации задолженности, но указал, что в силу положений статьи 434 ГК РФ при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Также банк разъяснил истцу, что он может обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности, установленной Исполнительной надписью нотариуса (л.д.162, 162 оборот).

Истец повторно обращался к ответчику с заявлением о реструктуризации задолженности .... Банк повторно отказал в удовлетворении требования истца о реструктуризации долга, указав, что истец может обратиться в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору в рамках действующих в банке правил реструктуризации (л.д.163, 164).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь, процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из условий кредитного договора следует, что истец обязан обеспечить своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, заключив кредитный договор, собственноручно подписав его, истец принял на себя определенные обязательства, предусмотренные указанным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался вернуть кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, то есть при заключении договора его стороны договорились о том, что истец отвечает перед кредитором, а значит, кредитор вправе требовать исполнения, притом как полностью, так и в части долга.

Реструктуризация кредитной задолженности - это право, а не обязанность банка, ввиду чего неисполнение данного права стороной договора не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения истцом принятых на себя договорных обязательств.

Заявляя требования, истец просит изменить условия кредитного договора, уменьшить размер и процентов, сделать перерасчет.

Изменение условий кредитного договора ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом того, что сторонами не заключено соглашение об изменении условий кредитного договора (реструктуризации), в материалы дела оно не представлено, оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора в судебном порядке не установлено, на наличие таких оснований истец не ссылался, с учетом изложенного, в удовлетворении требований истца об изменении условий кредитного договора, признания пункта 21 кредитного договора недействительным, суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиками прав истца, требования А.Р. ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании штрафа удовлетворению также не подлежит, так как оно производно от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» об изменении условий кредитования, признания недействительным условия кредитного договора и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья     Ю.В. Шуйская