Решение по делу № 11-194/2022 от 19.07.2022

Дело № ч/ж 11-194/2022 27 июля 2022 года

УИД: 78MS0069-01-2022-001347-30

Мировой судья: Козин А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года о возвращении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Нечаева Александра Юрьевича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка № 69 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Нечаева Александра Юрьевича задолженности по договору займа № 64721-29176 от 08.07.2021 года за период с даты выдачи судебного приказа по 05.12.2021 года, заключенному между МКК ООО «Бустра» и Нечаевым А.Ю., ссылаясь на то, что договор займа заключен в простой письменной форме с использованием сайта Взыскателя и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя.

    Определением мирового судьи судебного участка № 69 от 15.04.2022 года ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» возвращено заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Нечаева А.Ю., в связи с тем, что, по мнению суда, заявителем не соблюдены требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в заявлении не указан период, за который образовалась задолженность.

    ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» с определением мирового судьи не согласны, подали частную жалобу, просят данное определение отменить и возвратить дело к мировому судье.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Суд, изучив материалы по жалобе, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

    В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 разъяснено какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Согласно п. 3 названного Постановления бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

    Перечень требований предъявляемых к содержанию заявления о вынесении судебного приказа является исчерпывающим, среди которых обязательным является указание наименование должника и места его жительства либо место нахождение.

    Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

    Перечень оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Согласно пункту 10 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе наряду с другой информацией указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

    Мировой судья в определении о возвращении судебного приказа указал, что ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, не указали период, за который образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из представленного материала усматривается, что поданное взыскателем заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частности, к заявлению о выдаче судебного приказа приложен Договор займа № 64721-29176 от 08.07.2021 года.

Также, в заявлении о вынесении судебного приказа ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» указан период образования задолженности – с даты выдачи займа по 05.12.2021 года.

Кроме того, к заявлению о вынесении судебного приказа приложен расчет задолженности по договору займа № 64721-29176 от 08.07.2021 года за период с 08.07.2021 года по 05.12.2021.

Взыскателем также приложены документы, подтверждающие правомерность приобретения заявителем права требования по данному договору займа, платежное поручение об оплате государственно пошлины.

    Таким образом, заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании с Нечаева А.Ю. задолженности по договору займа по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

При этом право должника на защиту реализуется посредством представления возражения относительно исполнения судебного приказа в порядке и сроки, установленные ст.ст. 128, 129 ГПК РФ.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскателем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности, Договор уступки права требования, выписка из реестра к Договору уступки права требования, платежное поручение.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Нечаева А.Ю. не имелось.

В связи с чем, имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 15.04.2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Нечаева А.Ю. задолженности по кредитному договору, и возвращении материала мировому судье.

    Поскольку требование о выдаче судебного приказа отнесено ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей, суд апелляционной инстанции лишен возможности при отмене определения мирового судьи разрешить вопрос по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 23, 122, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 15.04.2022 года о возвращении ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Нечаева Александра Юрьевича задолженности по кредитному договору, отменить.

Заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Нечаева Александра Юрьевича задолженности по кредитному договору, возвратить мировому судье для рассмотрения данного заявления о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ О.В.Муравлева