Решение по делу № 33-465/2013 от 09.01.2013

Судья Амирханов Р.А.

Дело № 33-465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гаджиева Б.Г.,

судей – Гебековой Л.А. и Биремовой А.А.

при секретаре – Шахабасовой Х.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скворцовой И.П. на определение судьи Буйнакского городского суда <дата>.

Заслушав доклад судьи Гебековой Л.А., судебная коллегия

установила:

Скворцова И.П.. обратилась в суд с иском к войсковой части 71609 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением судьи Буйнакского городского суда от <дата> исковое заявление Скворцовой И.П. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Скворцова И.П. просит определение судьи отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Скворцовой И.П. судья, руководствуясь ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее дело неподсудно Буйнакскому городскому суду, подсудно суду по месту нахождения ответчика- войсковой части 71609 в <адрес>.

Доводы частной жалобы Скворцовой И.П. о том, что данный спор возник из деятельности обособленного подразделения войсковой части 71609, расположенной в <адрес> и потому его иск подлежит рассмотрению по месту нахождения этого подразделения, то есть Буйнакским городским судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные истцом обстоятельства представленными при подаче иска в суд материалами не подтверждаются.

Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оно постановлено с соблюдением норм процессуального права, доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Буйнакского городского суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Скворцовой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: