Решение по делу № 2-2480/2022 от 18.07.2022

    Дело № 2-2480/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        25 октября 2022 года                                        городской округ город Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Домоуправляющая компания Канавинского района г.Н.Новгорода» к Каменевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Домоуправляющая компания Канавинского района г.Н.Новгорода» обратилось в суд с иском к Каменевой Е.В. с требованиями о взыскании в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39086 рублей 84 коп., пени в размере 19005 рублей 68 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1943 рубля 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> на основании договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Каменева Е.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Должник фактически пользовался услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем данные отношения рассматриваются как договорные.

АО «ДК Канавинского района» исполняет свои обязанности по договору управления с ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в свою очередь Каменева Е.В. уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, вследствие чего у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 58092,52 руб.

В судебном заседании представитель истца – АО «Домоуправляющая компания Канавинского района г.Н.Новгорода» не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Каменева Е.В. в судебном заседании не участвовала, направив суду письменное заявление о применении к заявленными требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом, юридически значимой для исчисления исковой давности будет дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По смыслу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, а также позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, Каменева Е.В. являлась собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> на основании договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом убедительно подтвержден имеющимися письменными доказательствами, и не опровергнут контррасчетом, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

       Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Каменевой Е.В. задолженности по лицевому счету № в размере 76817.73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с Каменевой Е.В. задолженности по лицевому счету № в размере 76817.73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 08 апреля 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений Каменевой Е.В.

С настоящим иском Банк обратился 16 мая 2022 года, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом, юридически значимой для исчисления исковой давности будет дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 19 января 2022 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежащим уплате до 19 января 2019 года истек.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах у суда, с учетом приведенных разъяснений, имеются основания для применения срока исковой давности по платежам, с учетом описанного выше периода задолженности до 19 января 2019 года.

       На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая факт допущенного Каменевой Е.В. нарушения обязательств по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, суд находит возможным взыскать с Каменевой Е.В. в пользу АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» задолженность за период с февраля 2019 года по май 2019 год, согласно расчета задолженности, в размере 13088,70 руб., из которых сумма задолженности – 9364 руб., сумма пени – 3724,7 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 523 рубля 55 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Каменевой Е.В. в пользу АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» задолженность по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 13088 рублей 70 коп., сумму государственной пошлины в размере 523 рубля 55 копеек, а всего 13612 рублей 25 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» в части взыскания оставшейся суммы задолженности и пени – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                         А.Н. Кандалина