Решение по делу № 2-64/2020 от 13.09.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя истца Лихошапко (Куприяновой) А.Г.,

представителя ответчика Михальцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2020 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Муравьевой Е. Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Муравьева Е.Н. первоначально обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СК СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Toyota Camry» №..., 2019 года выпуска, оформленный полисом ДД.ММ.ГГГГ серии ....

Транспортное средство застраховано по риску КАСКО «Ущерб», «Угон без документов и ключей». Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 2 520 000 рублей.

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило застрахованное транспортное средство, припаркованное около гостиницы «Амакс», расположенной по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Азовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а затем с досудебной претензией. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение – 2 520 000 руб., неустойку – 2 520 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.

В ходе судебного рассмотрения дела стороной истца исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение - 2 520 000 руб., перечислив указанную сумму на счёт Муравьевой Е.Н. в АО «Юникредит Б.», открытый для погашения задолженности Муравьевой Е.Н. по К., предоставленному на покупку автомобиля марки «Тойота Камри», неустойку – 590 042 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены МО МВД России «Азовский» и ООО «Стелла».

В судебное заседание истец Муравьева Е.Н., будучи надлежащим образом извещённой о времени месте его проведения, не явилась, представление своих интересов доверила Лихошапко (Куприяновой) А.Г., выдав нотариальную доверенность.

Представитель истца Лихошапко (Куприяновой) А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме. Полагала несостоятельным довод об обнаружении транспортного средства, указав, что не имеется экспертного заключения, подтверждающего, что обнаруженное транспортное средство является именно автомашиной истца, а не его двойником.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Михальцов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, обратив внимание, что ДД.ММ.ГГГГ после уплаты таможенных платежей в полном объеме автомобиль Toyota Camry, госномер Е ... ввезён в Республику Таджикистан, где с ДД.ММ.ГГГГ его собственником является Ниязов Д. Р., проживающий по адресу: .... Поскольку застрахованный автомобиль был обнаружен органами внутренних дел, то не может считаться утраченным. Полагает, что произошедшее события должно квалифицироваться по риску «Ущерб», при условии наличия на автомобиле повреждении, что предусмотрено Правилами страхования.

Представители третьих лиц АО «ЮниКредит Б.», МО МВД России «Азовский», ООО «Стелла», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не уведомили.

С учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы иска, доводы возражений на него, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредит Б.» заключен кредитный договор на цели приобретения у ООО «Стелла» транспортного средства марки «Toyota Camry», идентификационный номер №....

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена автомашина марки «Toyota Camry» у продавца ООО «Стелла».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СК СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Toyota Camry» №..., 2019 года выпуска, оформленный полисом ДД.ММ.ГГГГ серии ...

Транспортное средство застраховано по риску КАСКО «Ущерб», «Угон без документов и ключей». Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 2 520 000 рублей.

Во время действия договора в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило застрахованное транспортное средство, припаркованное около гостиницы «Амакс», расположенной по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ на основании талона-уведомления №... в СО МО «Азовский» принято заявление (...).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив документы, в том числе паспорт ТС (ПТС), свидетельство о регистрации ТС и 2 (два) ключи зажигания в количестве 2 шт.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Азовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Истец Муравьева Е.Н. в рамках данного уголовного дела признана потерпевшей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия от имени Муравьевой Е.Н., на которую дан ответ о необходимости представления документов согласно условиям договора.

Договор (его условия) истцом не оспаривались, недействительными не признавались, в связи с чем суд полагает, что условия соглашения императивным требованиям гражданского законодательства не противоречат.

В договоре страхования указано, что подписывая настоящий договоров Страхователь (Муравьева Е.Н.) подтверждает, что Правила страхования, Приложение №... и другие приложения к Полису (при наличии) получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объеме страхового покрытия, и что он самостоятельно выбирает указанный в настоящем Полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

Таким образом, неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (далее - Правила страхования).

Согласно статье 10 Правил страхования, под договором страхования понимается соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которому страховщик за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе в размере и порядке, определенными Правилами страхования и (или) договором страхования, либо законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Правил страхования страховые риски, от которых застраховано имущество, указаны в договоре страхования.

Согласно п. 2 ст. 11 Правил страхования, в договоре страхования (Полисе) указываются страховые риски.

В соответствии со статьёй 17 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно ст. 18 Правил страхования, Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска «Ущерб» - совокупность следующих рисков: «ДТП», «Пожар», «Повреждение отскочившим или упавшим предметом», «Стихийное бедствие», «Противоправное действие (кроме угона или хищения ТС)», «Действия животных», «Провал под грунт», «Техногенная авария», и от риска по «Автокаско» - совокупность вышеперечисленных событий и рисков: «Угон ТС без документов и ключей» или «Угон ТС с документами и (или) ключами».

Как следует из представленного договора страхования, автомобиль истца застрахован от риска «Угон без документов и ключей» и «Ущерб».

В силу п. 9.1 ст. 18 Правил страхования «Угон ТС без документов и ключей» - утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона) при наличии факта, что в транспортном средстве или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи. Непредставление ключей страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в автомобиле (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей, а также случаев, когда ключи были похищены вместе с автомобилем в результате грабежа, сопряженного с применением насилия или разбоя.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и содержания датированного от ДД.ММ.ГГГГ Поручения об оказании правовой помощи, ДД.ММ.ГГГГ после уплаты таможенных платежей в полном объеме автомобиль Toyota Camry, госномер ... ввезён в Республику Таджикистан, где с ДД.ММ.ГГГГ его собственником является Ниязов Д. Р., проживающий по адресу: ....

Довод представителя истца об отсутствии доказательств того, что транспортное средство является именно автомашиной истца, а не его двойником, суд находит несостоятельным поскольку в Поручении прямо указано об установлении транспортного средства Toyota Camry, с государственным регистрационным номером ..., то есть с таким же, как указано в свидетельстве о регистрации ТС истца.

Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что заявленное истцом событие угона транспортного средства и ввоз указанного транспортного средства в Республику Таджикистан произошли в незначительный промежуток времени в марте 2019 года.

Таким образом, суд полагает достоверно установленным факт, что транспортное средство истца обнаружено органами внутренних дел.

Согласно ст. 81 Правил страхования, страховое возмещение по риску «Угон» производится по факту не обнаружения (отсутствия) застрахованного имущества вышеуказанного ТС), а в случае, если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», размер причиненного ущерба, для целей расчета суммы страховой выплаты, определяется в соответствии с порядком, установленным гл. 21 Правил страхования (по риску «Ущерб»),

Согласно п. 3 ст. 59 Правил страхования, при наступлении страхового случая страхователь обязан предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии (по риску «Ущерб»).

С учётом представленных доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также условий договора страхования и правил страхования, полагая установленным факт обнаружения похищенного автомобиля органами внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что событие, в результате которого истцу причинены убытки, не является страховым случаем по риску «Угон ТС без документов и ключей» и должно квалифицироваться по риску «Ущерб» при условии наличия на автомобиле повреждений.

Поскольку истцом требования о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» не завялено, то у ответчика СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Следует отметить, что в соответствии с п. 78 Правил страхования выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится после окончания предварительного расследования уголовного дела. Результатом расследования уголовного дела является прекращение уголовного дела, приостановление предварительного следствия либо направление уголовного дела.

Как следует из материалов дела в настоящее время производство по уголовному делу не прекращено, в настоящее время проводятся следственные действия.

Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения, в сроки установленные правилами страхования не имеется.

Поскольку застрахованное транспортное средство было найдено до выплаты страхового возмещения, то размер причиненного ущерба (если он был) определяется в соответствии с порядком, предусмотренным по риску «Ущерб» (гл.21 Правил страхования).

Согласно п. 9.1, 9.2, ст. 18 Правил страхования, «Угон» - утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортного средства без цели хищения (угона).

Поскольку застрахованный автомобиль был обнаружен органами внутренних дел, автомобиль не может считаться утраченным.

Следовательно, произошедшее событие должно квалифицироваться по риску «Ущерб», при условии наличия на автомобиле повреждений, что также предусмотрено ст. 81 Правил страхования: в случае если похищенное или угнанное транспортное средство обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», размер причиненного ущерба определяется в соответствии с порядком, установленными параграфом 21 настоящих Правил.

Кроме того, согласно ст. 82 Правил страхования в случае поступления Страхователю от органов МВД (иных аналогичных органов или Интерпола) или Страховщика информации об обнаружении похищенного или угнанного транспортное средство, за которое выплачено страховое возмещение, Страхователь обязан в течение 2 (двух) недель с даты оповещения возвратить Страховщику полученное страховое возмещение либо передать Страховщику (его представителю) обнаруженное ТС, предварительно принятое от сотрудников милиции и снятое с учета в органах ГАИ (ГИБДД), со всеми документами, необходимыми для его реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной от реализации ТС суммы Страховщику.

Таким образом, согласно условиям страхования, отсутствуют основания для взыскания со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по риску «Угон».

Страхователем не были представлены документы, подтверждающие наличие и размер повреждений на обнаруженном транспортном средстве. Соответственно, оснований для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» в настоящее время также не имеется.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Следовательно, исковые требования являются необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, и, соответственно, возникновения обязанности по его выплате, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Муравьевой Е. Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         подпись                          Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:        подпись