Решение по делу № 2а-5648/2017 от 27.10.2017

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лепехина Е. Н. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец Лепехин Е.Н. просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Раднаевой Н.Г. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать данное постановление отменить, пересчитать размер задолженности по алиментам. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Первомайским районным судом Томской области взысканы с Лепехина Е.Н. алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с Лепехина Е.Н. в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО77 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ уменьшил алименты на содержание дочери ФИО77 с 1/4 части заработка и (или) иного дохода до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода. С ДД.ММ.ГГГГ. Лепехин Е.Н. является военнослужащим по контракту. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем начислена задолженность по уплате алиментов в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 221818,74 руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем задолженность рассчитана незаконно, т.к. в том числе и в указанный период Лепехин Е.Н. работал в ООО «Коллектив-Сервис». Фактически Лепехин Е.Н. не работал лишь с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., все остальное время с него удерживались алименты, о чем свидетельствует справка ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ». При этом заявителем были предоставлены распечатки из личного кабинета, однако судебным приставом-исполнителем данные документы были проигнорированы. При этом в настоящее время удержания производятся в размере 70% от заработной платы, что не дает Лепехину Е.Н. возможности нормально жить.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФССП по РБ.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности Хингелов Г.В., поддержали заявленные требования. Просили признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель Раднаева Н.Г. возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что в настоящее время постановление о расчете задолженности отменено, т.к. Лепехиным Е.Н. предоставлены документы подтверждающие прохождение военной службы. Также суду пояснила, будет произведен расчет задолженности за иной период. Кроме того будет произведен расчет задолженности по алиментам на содержание дочери Софьи по иному исполнительному производству.

УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа, выданного по решению Первомайского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГг., возбуждено исполнительное производство по взысканию с Лепехина Е.Н. алиментов (постановление от ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Поскольку административный истец заявлял требования в том числе и об обязании произвести перерасчет, суд полагает, что требования должны быть рассмотрены в полном объеме.

При этом суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в полном соответствии с действующим законодательством. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие предоставление судебному приставу-исполнителю всех необходимых сведений для проведения расчета задолженности на момент вынесения постановления о расчете задолженности.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Лепехина Е. Н. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.