Решение по делу № 2-1705/2019 от 08.05.2019

    Дело № 2-1705/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года                    город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания –Панове А.А.,

помощник судьи – Егорова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой (Звериченко) Марины Ефимовны к Апариной Наталье Валентиновне, Ерденко Александру Александровичу, о реальном разделе дома и надворных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Константинова (Звериченко) М.Е., обратилась в суд к ответчикам с исковым заявлением, в котором просит произвести реальный раздел жилого дома и надворных построек, расположенных по <адрес>: выделить в собственность истца часть жилого дома с надворными постройками : лит. А с пристройкой лит. а4, площадью по внутреннему обмеру - 50,9 м2, жилой площадью 9,7 м2 (который состоит из: В подвале: помещения 1-1 пл. 8,3 м2; помещения 1-2 пл. 7,5 м2. На первом этаже: помещения 1-1 пл. 7,8 м2; помещения 1-2 пл. 9,7 м2; помещения IV-1 пл. 2,9 м2; помещения IV-2 пл. 14,7 м2) и надворные строения: сарай-уборная лит. Б, летняя кухня лит. В, пристройка лит. В; выделить в собственность ответчиков часть жилого дома лит. А с пристройками лит. a, al, а2, а3, площадью по внутреннему обмеру - 116,3 м2, жилой площадью 28,7 м2 (который состоит из: В подвале: помещения II-1 пл. 14,4 м2; помещения II-2 пл. 4,8 м2; помещения III пл. 8,3 м2. На первом этаже: помещения 2-1 пл. 6,7 м2; помещения 2-2 пл. 15,8 м2; помещения 2-3 пл. 10,9 м2; помещения 2-4 пл. 8,0 м2; помещения 2-5 пл. 8,2 м2; помещения 2-6 пл. 2,8 м2; помещения V-1 пл. 2,5 м2; помещения V-2 пл. 9,1 м2. На мансарде: помещения 2-7 пл. 2,6 м2; помещения 2-8 пл. 9,3 м2; помещения 2-9 пл. 12,9 м2) и надворное строение: уборная лит. Е.

Требования мотивированы тем, что истцу и ответчикам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 172,9 кв.м., расположенный по <адрес> В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилого фонда – жилой дом, расположенный по <адрес> состоит из 2 квартир. Между сторонами определен порядок пользования домовладением, истец желает разделить вышеуказанное домовладение в соответствии с принадлежащими сторонам долями, поскольку участники долевой собственности не могут достичь соглашения во внесудебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

07.10.2019 от истца поступило заявление то рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования она поддерживает в полном объеме.

07.10.2019 от ответчика Апариной Н.В., действующей в своих интересах и интересах Ерденко А.А. на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ответчики признают в полном объеме.

Суд в отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, счел возможным рассмотрение дела осуществить при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 6.1, п. с ст. 154 ГПК РФ, согласно которым судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Константиновка (Звериченко) М.Е. является собственником 61/100 долей жилого дома № с соответствующей частью надворных построек, которые находятся по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом указанный жилой дом расположен на земельном участке пл. 508 м2, имеет жилую площадь 38,4 м2 и состоит из: подвала под лит. А, пристроек лит. а, а4, в, тамбура лит. al, подвала под лит. al, мансарды над лит. А, крыльца, сарая-уборной лит. Б, летней кухни лит. В, крыльца, уборной лит. Е, ограждений 1-8, мощения I.

В непосредственное владение покупателя Константиновой (Звериченко) М.Е. переходит в жилом доме лит. А квартира №, которая состоит из следующих помещений: жилой комнаты 1-2 пл. 9,7 м2, коридора 1-1 пл. 7,8 м2; в пристройке лит. а4: коридора IV-1 пл. 2,9 м2, кладовой IV-2 пл. 14,7 м2; в подвале под лит. А: коридора 1-1 пл. 8,3 м2, кладовой 1-2 пл. 7,5 м2 (жилой площадью 9,7 м2); сарай-уборная лит. Б, летняя кухня лит. В, пристройка лит. в, часть ограждений и мощений, что составляет 61/100 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений.

Собственниками 39/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, являются Апарина Н.В., Ерденко А.А. на праве общей долевой собственности, что подтверждается копией Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета. Общая площадь 39/100 долей жилого дома согласно свидетельству о праве собственности составляет 88,2 м2.

39/100 долей жилого дома состоит из: лит. А: 2-1 коридор пл. 6,7 м2, 2-2 жилая комната пл. 15,8 м2; пристройка лит. а: 2-3 кладовая пл. 10,9 м2; тамбур лит. al: V-1 пл. 2,5 м2; подвал под лит. А: II-1 кладовая пл. 14,4 м2, II-2 кладовая пл. 4,8 м2; подвал под лит. а: 111 кладовая пл. 8,3 м2; мансарда над лит. А: 2-7 лестничная клетка пл. 2,6 м2, 2-8 коридор пл. 9,3 м2, 2-9 жилая комната пл. 12,9 м2. А так же уборная лит. Е, часть ограждений и сооружений. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном действующим на тот период законодательством Украины, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, согласно вышеуказанным правоустанавливающим документам, Апариной Н.В., Ерденко А.А. на 39/100 доли перешли в жилом доме помещения общей площадью - 88,2 м2, а Звериченко М.Е. на 61/100 доли перешли в жилом доме помещения общей площадью - 50,9 м2.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Для разрешения вопроса о возможных вариантах выдела в натуре определением суда от 02 июля 2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта № от 16 сентября 2019 года установлено, что техническая возможность раздела жилого дома имеется, предложен один вариант раздела жилого дома, расположенного по <адрес>, в соответствии с идеальными долями совладельцев.

Согласно предложенному варианту раздела жилого дома и надворных построек, расположенных по <адрес>, получается два самостоятельных объекта недвижимости:

-     первый объект недвижимости - жилой дом лит. А с пристройками лит. a, al, а2, аЗ, площадью по внутреннему обмеру - 116,3 м2, жилой площадью 28,7 м2 (который состоит из: В подвале: помещения II-1 пл. 14,4 м2; помещения II-2 пл. 4,8 м2; помещения III пл. 8,3 м2. На первом этаже: помещения 2-1 пл. 6,7 м2; помещения 2-2 пл. 15,8 м2; помещения 2-3 пл. 10,9 м2; помещения 2-4 пл. 8,0 м2; помещения 2-5 пл. 8,2 м2; помещения 2-6 пл. 2,8 м2; помещения V-1 пл. 2,5 м2; помещения V-2 пл. 9,1 м2. На мансарде: помещения 2-7 пл. 2,6 м2; помещения 2-8 пл. 9,3 м2; помещения 2-9 пл. 12,9 м2) и надворное строение: уборная лит. Е - собственники: Апарина Н.В. (1/2 доля) и Ерденко А.А. (1/2 доля).

-     второй объект недвижимости - жилой дом лит. А с пристройкой лит. а4, площадью по внутреннему обмеру - 50,9 м2, жилой площадью 9,7 м2 (который состоит из: В подвале: помещения 1-1 пл. 8,3 м2; помещения 1-2 пл. 7,5 м2. На первом этаже: помещения 1-1 пл. 7,8 м2; помещения 1-2 пл. 9,7 м2; помещения IV-1 пл. 2,9 м2; помещения IV-2 пл. 14,7 м2) и надворные строения: сарай-уборная лит. Б, летняя кухня лит. В, пристройка лит. в, - собственник Константинова М.Е.

При устройстве предложенного варианта раздела получается два отдельных, независимых друг от друга объекта недвижимости. Каждый полученный самостоятельный объект будет иметь то же целевое назначение, что имел до проведения раздела.

Самостоятельные объекты недвижимости, предложенные к выделу совладельцам, оборудованы инженерными коммуникациями, представляющими собой разные, не связанные между собой комплексы; сети - электроснабжения, водоснабжения, отопления, газоснабжения, собственниками разделены (у каждого собственника свои самостоятельные сети), используются независимо друг от друга, лицевые счета между собственниками разделены, установлены отдельные приборы учета потребления.

Поскольку экспертом предложены к выделу каждому из совладельцев части жилого дома лит. А. надворные строения и сооружения, соответствующие его идеальной доли, определённой в натурном выражении (в виде конкретных помещений), то расчет компенсации не требуется.

Иных доказательств невозможности раздела в натуре общего домовладения не представлено, ответчиками о нарушении их прав суду не заявлено. Наличие между сторонами порядка пользования долевым имуществом подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981 года выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеетсявозможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд полагает необходимым принять его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку оно мотивировано, обосновано, в нем указана методология исследований, приложены фотографии, графические материалы.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебного эксперта.

Судебный эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации, о чем дана расписка, в экспертизе указаны сведения об образовании, квалификации и стаже работы эксперта; для производства экспертизы были представлены гражданское дело, экспертиза выполнялась с выездом на осмотр объекта экспертного исследования. Также представлены фотоматериалы для наглядного сопоставления сведений, изложенных в выводах судебной экспертизы. Данное экспертное заключение мотивировано, обосновано, содержит указания на использованную нормативную и справочную литературу, соответствует предусмотренным законом требованиям.

Суд не находит оснований усомниться в правильности методик, применяемых при проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая требования гражданского, жилищного, градостроительного законодательства, отсутствие возражений ответчиков относительно раздела в натуре домовладения в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, суд приходит к выводу о возможности раздела домовладения в натуре в соответствии с вариантом, предложенным экспертом и о прекращении у истца общей долевой собственности с ответчиками.

Принимая во внимание, что при разделе выделяющийся ответчикам жилой дом остается в общей долевой собственности Апариной Н.В. и Ерденко А.А., их доли подлежат перераспределению, учитывая приведенный в экспертном заключении расчет долей, то есть долю Апариной Н.В. в жилом доме следует определить в размере 1/2 доли, долю Ерденко А.А. –1/2 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Константиновой (Звериченко) Марины Ефимовны к Апариной Наталье Валентиновне, Ерденко Александру Александровичу, о реальном разделе дома и надворных построек удовлетворить.

Разделить в натуре жилое домовладение с надворными постройками, расположенное по <адрес>, между Константиновой (Звериченко) Мариной Ефимовной и Апариной Натальей Валентиновной, Ерденко Александром Александровичем.

Выделить в собственность Константиновой (Звериченко) Марины Ефимовны жилой дом лит. А с пристройкой лит. а4, площадью по внутреннему обмеру - 50,9 м2, жилой площадью 9,7 м2 (который состоит из: В подвале: помещения 1-1 пл. 8,3 м2; помещения 1-2 пл. 7,5 м2. На первом этаже: помещения 1-1 пл. 7,8 м2; помещения 1-2 пл. 9,7 м2; помещения IV-1 пл. 2,9 м2; помещения IV-2 пл. 14,7 м2) и надворные строения: сарай-уборная лит. Б, летняя кухня лит. В, пристройка лит. В.

Выделить в собственность Апариной Наталье Валентиновне, Ерденко Александру Александровичу жилой дом лит. А с пристройками лит. a, al, а2, а3, площадью по внутреннему обмеру - 116,3 м2, жилой площадью 28,7 м2 (который состоит из: В подвале: помещения II-1 пл. 14,4 м2; помещения II-2 пл. 4,8 м2; помещения III пл. 8,3 м2. На первом этаже: помещения 2-1 пл. 6,7 м2; помещения 2-2 пл. 15,8 м2; помещения 2-3 пл. 10,9 м2; помещения 2-4 пл. 8,0 м2; помещения 2-5 пл. 8,2 м2; помещения 2-6 пл. 2,8 м2; помещения V-1 пл. 2,5 м2; помещения V-2 пл. 9,1 м2. На мансарде: помещения 2-7 пл. 2,6 м2; помещения 2-8 пл. 9,3 м2; помещения 2-9 пл. 12,9 м2) и надворное строение: уборная лит. Е.

Право общей долевой собственности между Константиновой (Звериченко) Мариной Ефимовной и Апариной Натальей Валентиновной, Ерденко Александром Александровичем в домовладении по <адрес> - прекратить.

Определить доли Апариной Натальи Валентиновны, Ерденко Александра Александровича в праве общей долевой собственности в выделенном объекте недвижимости, расположенном по <адрес>, по 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.10.2019.

Председательствующий –