Решение по делу № 2-3916/2015 от 11.08.2015

дело № 2-3916/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко ВФ к Кравцовой ЕА о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко В.Ф. обратился в суд с требованием о взыскании с Кравцовой Е.А. суммы долга по договору займа в размере 66000 руб., мотивируя тем, что 12.03.2015 года путем оформления расписки передал ответчику сумму в размере 66000 руб., которая подлежала возврату в срок до 30.06.2015 года. В установленный срок и по настоящее время ответчик сумму займа не возвратила.

Истец Кондратенко В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кравцова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе подготовки дела к судебном разбирательству исковые требования признала в полном объеме, подтвердив наличие задолженности перед истцом в заявленном размере и представив суду заявление о признании иска.

Суд на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, предоставленные в материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты нарушенных прав положения ст.12 ГК РФ предусматривают возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями п.2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.03.2015 года между Кондратенко В.Ф. и ответчицей Кравцовой Е.А. заключен договор займа денежных средств в размере 66000 руб., который оформлен в виде расписки. Сумма займа предоставлена ответчику на срок до 30.06.2015 года. Ответчица в оговоренный договором срок сумму займа не возвратила, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Положениями ст.39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Кравцова Е.А. заявленный иск Кондратенко В.Ф. признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей судом разъяснены и осознаются в полной мере, о чем отобрано письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска ответчиком соответствует фактическим обстоятельствам дела, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а размер задолженности подтверждается предоставленными истцом доказательствами и ответчиком не оспаривался, суд счел возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств, сумма задолженности в размере 66000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1880 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратенко ВФ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кравцовой ЕА в пользу Кондратенко ВФ сумму долга по договору займа от 12.03.2015 года в размере 66000 руб.

Взыскать с Кравцовой ЕА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Д.Г. Капошко