Решение по делу № 33-4928/2020 от 15.06.2020

    Судья Новоселецкая Е.И.

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.             по делу № 33-4928/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 года                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Царевой М.К., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2020 по иску Симука Е.В. к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным заключения материалов служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании суммы денежного довольствия

по апелляционной жалобе Симука Е.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2020 года,

установила:

Симука Е.В. обратилась в суд с иском к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, в обоснование указала, что состоит в должности следователя отделения по расследованию преступлений против собственности СО ЛО МВД России на станции Иркутск-Пассажирский. Приказом от 17.07.2019 № 92н начальника ВС ЛУ МВД России на транспорте на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось нарушение пунктов 32, 33 Должностного регламента следователя отделения по расследованию преступлений против собственности СО ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский, выразившееся в неосуществлении руководства следственно-оперативной группы (далее СОГ), не определения порядка работы СОГ, не обеспечения согласованной деятельности всех членов СОГ, неосуществления контроля за работой членов СОГ при работе на месте происшествия по материалу, зарегистрированному в КУСП № 871 от 11.04.2019. А также за нарушение требований пункта 18.1.3 «Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности при раскрытии преступлений и расследования уголовных дел», выразившееся в не изучении совместно с членами СОГ собранного материала по прибытии с места происшествия, что в дальнейшем привело к преждевременному, по непроверенным в полном объеме обстоятельствам, возбуждении уголовного дела Номер изъят, и в дальнейшем отмену постановления о возбуждении уголовного дела, как незаконного и необоснованного.

Приказ вынесен на основании заключения служебной проверки от 03.07.2019, которая проводилась по представлению Иркутского транспортного прокурора старшего советника юстиции Л.Н. Чикичёва «Об устранении нарушений при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях». Полагала, что вышеуказанный приказ и заключение по материалам служебной проверки в отношении нее, положенные в основу наложения дисциплинарного взыскания, вынесены незаконно и подлежат отмене в связи с неправильным применением ответчиком норм материального и процессуального закона.

Симука Е.В. просила суд признать незаконными приказ от 17.07.2019 № 92н начальника ВС ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции Д.П. Моисеева о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении Симука Е.В., заключение служебной проверки от 03.07.2019, утвержденной 08.07.2019, в отношении следователя СО ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский капитана юстиции Симука Е.В., обязать ответчика выплатить денежное довольствие в размере 6 760 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.02.2020 с учетом определения от 12.05.2020 об исправлении описки исковые требования Симука Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Симука Е.В. просит решение суда отменить, вынести другое решение о полном удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик определил объем наложенного дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в совокупности с применением п. 33 должностного регламента следователя отделения по расследованию преступлений против собственности СО ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский, утвержденного 12.12.2018. Данный пункт относится к находящимся в производстве уголовным делам следователя, а не к материалам доследственной проверки, в частности к материалу КУСП № 871 от 11.04.2019.

Суд неверно истолковал норму закона, указанную в п. 18.1.3 Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД России от 29.04.2015 № 495 дсп.

Суд сослался на законность наложения ответчиком на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, а не строгого выговора, который предусмотрен оспариваемым приказом.

Суд не учел факт того, что протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который составлялся оперуполномоченным Ананичем П.Ю., в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальным документом не являлся, поскольку не фиксировал действия и решения органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам.

В письменном отзыве относительно апелляционной жалобы представитель Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Семенов В.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав истца Симука Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте - Семенова В.А., поддержавшего возражения на доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о службе в органах внутренних дел РФ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и нормативные правовые акты Правительства РФ, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел) (ч.1 ст.3 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в части 1 статьи 3 названного Федерального закона.

Из изложенного следует, что к правоотношениям сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно статье 47 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу части 1 статьи 49 названного Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 52 Закона, согласно которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Кроме того, приказом МВД РФ от 26.03.2013 № 161 утвержден порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу п.п. 13, 15 Порядка, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец капитан юстиции Симука Е.В. на основании контракта проходит службу в органах внутренних дел в период с 14.04.2008 по 17.04.2018, с 30.08.2013 – в должности следователя следственного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский, с 04.09.2017 - следователь отделения по расследованию преступлений против собственности следственного отдела линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский (дислокация г. Иркутск). Указанные обстоятельства подтверждаются контрактами о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и дополнениями к ним, выписками из приказов о назначении и увольнении со службы, копией послужного списка, записями в трудовой книжке истца.

Приказом ВС ЛУ МВД России на транспорте от 17.07.2019 № 92н на следователя СО по расследованию преступлений против собственности СО ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский Симука Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение п.п. 32, 33 Должностного регламента следователя отдела по расследованию преступлений против собственности СО ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский, утвержденного 12.12.2018, выразившееся в неосуществлении руководства СОГ, не определении порядка работы СОГ, не обеспечения согласованной деятельности всех членов СОГ, не осуществлении контроля за работой членов СОГ при работе на месте происшествия по материалу, зарегистрированному в КУСП 11.04.2019 за № 871, а также за нарушение требований п. 18.1.3 «Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД России от 29.04.2015 № 495дсп, выразившееся в не изучении совместно с членами СОГ собранного материала по прибытию с места происшествия, что в дальнейшем привело к преждевременному, но не правомерным в полном объеме обстоятельствам возбуждению уголовного дела Номер изъят и в дальнейшем отмену постановления о возбуждении уголовного дела как незаконного и необоснованного.

Приказ от 17.07.2019 № 92н вынесен на основании заключения служебной проверки от 03.07.2019 (утверждено 08.07.2019).

С заключением служебной проверки истец ознакомлена лично 21.08.2019, о чем свидетельствует ее личная подпись на документе.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 47 - 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено при наличии к тому достаточных оснований, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт совершения дисциплинарного проступка. Избранная мера взыскания в виде строгого выговора соответствует характеру совершенного истцом проступка, его тяжести, обстоятельствам, при которых оно совершено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 03.04.2012, с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.09.2013, Симука Е.В. обязуется выполнять обязанности по должности следователя следственного отдела линейного отделения МВД России на ст. Иркутск-пассажирский.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4., 4.10 контракта, Симука Е.В. приняла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанны с прохождением службы в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; представлять персональные данные, необходимые для прохождения службы в органах внутренних дел, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 32, 33 Должностного регламента следователя отделения по расследованию преступлений против собственности СО ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский следователь обязан при выезде в составе следственно - оперативной группы СОГ) осуществлять руководство следственно - оперативной группой, определять порядок ее работы, обеспечивать согласованную деятельность всех ее членов, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы, планировать и осуществлять неотложные следственные действия по раскрытию и расследованию преступления. Требовать от сотрудников других служб, принимающих участие в работе по заявлению (сообщению) о преступлении предоставления справок о проделанной работе.

Следователь обязан, являясь руководителем следственных групп (или входя в их состав), контролировать работу сотрудников группы, выполнение ими планов расследования, соблюдение уголовно-процессуального законодательства при составлении процессуальных документов, производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по находящимся в производстве уголовным делам. Лично проводить основные следственные действия.

С указанным должностным регламентом Симука Е.В. ознакомлена 12.12.2018, о чем свидетельствует ее личная подпись на соответствующем документе.

В соответствии с п. 18.1.3 «Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений ОВД России при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел», утвержденной Приказом МВД России от 29.04.2015 № 495 дсп (далее Инструкция), руководитель СОГ совместно с членами СОГ изучает собранные материалы, на основании полученной информации разрабатывает версии и составляет план расследования, который согласовывается с руководителями следственного подразделения (начальником подразделения дознания) и оперативного подразделения и утверждается начальником органа внутренних дел.

Учитывая, что в соответствии с графиком дежурств сотрудников ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский на апрель 2019 года, 10.04.2019 дежурными следственно-оперативной группы являлись (данные изъяты), в протоколах личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (данные изъяты)., составленных оперуполномоченным Ананичем П.Ю., были допущены нарушения в виде наложения во времени, при этом Симука Е.В. как руководитель членов СОГ обязана была в соответствии с п. 18.1.3 Инструкции изучить собранные материалы, чего ею сделано надлежащим образом не было, что повлекло к отмене постановления о возбуждении уголовного дела Номер изъят. Вывод суда о доказанности факта совершения капитаном полиции Симука Е.В. дисциплинарного проступка является правильным.

Кроме того, проверяя соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, суд пришел к выводу, что такой порядок ответчиком полностью соблюден, что подтверждается материалами служебной проверки и другими собранными по делу доказательствами.

Порядок и сроки проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьями 51 и 52 вышеназванного Федерального закона, ответчиком соблюдены.

Сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, также ответчиком соблюдены.

Суд установил, что дисциплинарное взыскание в отношении Симука Е.В. наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки и до истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, наложение дисциплинарного взыскания на Симука Е.В. на основании приказа от 17.07.2019 № 92н произведено законно, работодателем соблюдена установленная законом процедура проведения служебной проверки, факт нарушения п.п. 32, 33 Должностного регламента и п. 18.1.3 Инструкции нашел свое подтверждение, при наложении взыскания на работника работодатель учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, его отношение к труду, и, следовательно, исковые требования истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки, обоснованно оставлены без удовлетворения.

Суд верно признал несостоятельными доводы истца, продублированные в апелляционной жалобе, о том, что допущенные оперуполномоченным Ананичем П.Ю. нарушения при составлении протоколов не могут быть поставлены ей в вину.

Между тем, Симука Е.В., являясь должностным лицом, на которого возложена ответственность за обеспечение строгого соблюдения подчиненными сотрудниками законности и служебной дисциплины при исполнении ими своих служебных обязанностей, не обеспечила должный контроль за соблюдением со стороны оперуполномоченного Ананича П.Ю. требований нормативных правовых актов Российской Федерации и МВД России, а также нормативных актов ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский.

Доводы жалобы о неверном истолковании нормы закона, указанной в п. 18.1.3 Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД России от 29.04.2015 № 495 дсп, также не принимаются судебной коллегией. Норму закона, на которую ссылается истец, суд истолковал буквально и пришел к выводу, что Симука Е.В. не изучила собранные материалы надлежащим образом, упустив из виду недостатки, допущенные оперуполномоченным Ананичем П.Ю. при составлении протоколов, наличие которых ею не отрицалось.

Ссылка в жалобе на неверное указание вида дисциплинарного взыскания, наложению которого подверглась истец, также не является обоснованной, поскольку определением от 12.05.2020 об исправлении описки суд в порядке ст. 200 ГПК РФ внес соответствующие исправления в принятый судебный акт, указав вид дисциплинарного взыскания – строгий выговор вместо замечания.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе основаны на ином неверном толковании закона, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к выражению несогласия с оценкой собранных по делу доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе заявитель, судебная коллегия не находит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2020 года с учетом определения от 12 мая 2020 года об исправлении описки по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.И. Губаревич
Судьи	М.К. ЦареваН.А. Сальникова