Решение по делу № 22К-1887/2021 от 16.07.2021

Судья Агапов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1887/2021

г. Астрахань 19 июля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола помощником судьи Калигиной В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Фокиной А.Д., подозреваемого Султанова А.С. и его защитника - адвоката Годунова А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Катушкиной О.Ю. в интересах подозреваемого Султанова А.С. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 июля 2021г., которым в отношении

Султанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 6 августа 2021г., включительно.

Выслушав подозреваемого Султанова А.С. и защитника-адвоката Годунова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., просившей уточнить постановление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Султанова А.С. возбуждено 15 апреля 2021 г. по признакам состава пре­ступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

7 июля 2021г. срок дознания по уголовному делу продлён до 4-х месяцев, до 2 сентября 2021г.

8 июля 2021г. Султанов А.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день, допрошен в качестве подозреваемого.

9 июля 2021г. уголовные дела, возбужденные в отношении Султанова А.С. 15 апреля 2021 г. по ч.1 ст.119 УК РФ и 30 июня 2021 г. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, соединены в одно производство.

9 июля 2021г. дознаватель, с согласия заместителя прокурора района, обратился в суд с ходатайством об избрании Султанову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как Султанов А.С. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, одно из преступлений направлено против общественной безопасности, а другое против личности несовершеннолетнего, что, по его мнению, дает основания полагать, что находясь на сво­боде, подозреваемый может скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 июля 2021г. хо­датайство дознавателя удовлетворено, а в отношении подозреваемого Султанова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, т.е. до 6 августа 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Катушкина О.Ю. в защиту интересов подозреваемого Султанова А.С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст.14, ст.108 УПК РФ, ст.49 Конституции РФ, а также разъяснений содержащихся постановлении Пленума ВС РФ №410 от 19 декабря 2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указывает, что Султанов А.С. подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, дал признательные показания, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, воспитывает их один, имеет постоянное место жительство и прописку, работает неофициально. Как она полагает, доводы суда, указанные в обоснование избрания такой меры пресечения, ни чем не подтверждены. Суд, по её мнению, не обосновал невозможность избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения. В связи с чем, просит постановление суда отменить, избрать Султанову А.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом не нарушены.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, обоснованно пришел к выводу, что представленные в ходатайстве документы свидетельствуют о причастности Султанова А.С. к инкриминируемым ему деяниям и необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения его под стражу, поскольку он подозревается, в том числе и совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном порядке, что обоснованно указывает на его склонность к противоправной деятельности и дает основания полагать, что находясь на сво­боде, он может скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, повлиять на потерпевших и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Султанова А.С. произведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ. Дальнейшие следственные действия с его участием и защитника проведены в соответствии с общими правилами их производства.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против Султанова А.С. подозрения в инкриминируемых ему деяниях, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения и не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Как видно из представленных материалов, судом, при избрании Султанову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме тяжести инкриминируемых ему преступлений, что на начальном этапе сбора доказательств и закрепления в процессуальных документах конкретных фактов преступной деятельности, является оправданным, учитывались и другие обстоятельства предусмотренные законом, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, которые с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании суда первой инстанции и данных характеризующих личность Султанова А.С., как считает суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что, при избрании ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он будет лишен возможности продолжить преступную деятельность, скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как считает суд апелляционной инстанции, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и характера подозрения, является оправданной мерой.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной судом первой инстанции в отношении Султанова А.С. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о наличии у Султанова А.С. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

Вместе с тем, проверив исчисление срока заключения под стражу Султанова А.С., суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, приходит к выводу, что постановление подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, избрав в отношении Султанова А.С. меру пресечения в виде заключения под сражу сроком на 28 суток, т.е. до 6 августа 2021 г., неверно указал дату окончания избранного им срока содержания Султанова А.С. под стражей, который, исходя из избранного им, заканчивается 4 августа 2021 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не ухудшая положение Султанова А.С., полагает необходимым резолютивную часть указанного постановления, уточнить считать избранную в отношении Султанова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 4 августа 2021 года, включительно. В остальной части, постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанций

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 июля 2021г. в отношении Султанова А.С. изменить: считать избранную в отношении Султанова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 4 августа 2021 года, включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Катушкиной О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а подозреваемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, подозреваемый (осужденный) в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский