Решение по делу № 22-648/2022 от 14.01.2022

Судья Верещагин К.Н.

Дело № 22-648-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Мамедовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Костюрова С.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 декабря 2021 года, которым

Костюров Сергей Викторович, родившийся дата в ****,

судимый:

15 декабря 2009 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 июня 2013 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 22 мая 2013 года;

22 мая 2014 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 15 дней на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 11 января 2019 года;

23 января 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 9 февраля 2021 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 4 месяца 19 дней (основное наказание отбыто 6 июня 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 7 месяцев 29 дней),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 января 2020 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 7 месяцев 29 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Мамедовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Костюров С.В. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены 14 августа 2021 года в г. Березники Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Костюров С.В. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, считая приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Дело в отношении Костюрова С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и не оспариваются.

Обвинение, с которым согласился Костюров С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился и является верной.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании нельзя признать обоснованными, поскольку наказание Костюрову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При решении вопроса о назначении основного и дополнительного наказаний, определении их вида и размера, судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Костюровым С.В. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что обусловило назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не имеется каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Костюровым С.В. и достижение других целей наказания, в частности предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, и обоснованно указал об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является правильным, соответствует требованиям ст. 47 УК РФ.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров не нарушены.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями закона и судом мотивирован.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое соответствует требованиям справедливости и соразмерности содеянного, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 декабря 2021 года в отношении Костюрова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Березниковский городской суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись