Решение по делу № 2-1956/2023 (2-12131/2022;) от 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года

г.Красногорск

дело №2-1956/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО4 и ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании помещения жилым, по встречному иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО4 об обязании привести самовольную постройку в первоначальное состояние, о предоставлении права совершить действия по приведению самовольной постройки в первоначальное состояние с последующим взысканием соответствующих расходов, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения – блок-секции № <адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками нежилого помещения – блок-секции № в том же доме.

Истец указала, что ответчики произвели самовольную реконструкцию своей блок-секции с увеличением этажности, при этом согласия всех собственником дома получено не было, права истца произведенными ответчиками работами нарушены, результатом проведенных ответчиками работ явилось, в том числе, увеличение нагрузки на несущие конструкции и фундамент дома, что может приводить к разрушению дома.

Истец указала также, что ответчиками был установлен забор за пределами принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020302:986, фактически забор установлен ответчиками на земельном участке истца, который является смежным.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконной произведенную ответчиками реконструкцию блок-секции, просит обязать ответчиков за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с проектной документацией застройщика несущую фасадную стену, стропильную систему крыши, демонтировать перекрытие между вторым и третьим мансардным этажами, демонтировать бетонную лестницу на третий мансардный этаж.

Ответчики ФИО3, ФИО4 предъявили встречный иск, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020302:986, отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для малоэтажного жилищного строительства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположена блок-секция типа «таун-хаус» № с кадастровым номером 50:11:0020302:812. В целях повышения комфортности и благоустройства произвели работы по переустройству (перепланированию) и переоборудованию в соответствии с проектом реконструкции стропильной    системы «Этюд» и проектом интерьера таун-хауса. Проведенными работами права и законные интересы других лиц, включая истца по первоначальному иску, не нарушены, угрозы жизни и здоровью не имеется. Указывая также на то, что Администрацией г.о. Красногорск было отказано в согласовании перепланировки в досудебном порядке, ФИО3 и ФИО4, уточнив исковые требования, во встречном иске просят сохранить в перепланированном (реконструированном) состоянии спорное помещение, признав его жилым помещением.

Ответчик по встречному иску – Администрация г.о. Красногорск предъявила ФИО3 и ФИО4 встречный иск об обязании привести самовольную постройку в первоначальное состояние, просит обязать ФИО3 и ФИО4 за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с проектной документацией застройщика: несущую фасадную стену, которая является общей боковой стеной всех 10 домов блокированной застройки, и стропильную систему крыши, просит демонтировать перекрытие между вторым и третьим мансардным этажами, демонтировать лестницу на третий мансардный этаж. В случае неисполнения решения суда в указанный срок просит предоставить право совершить действия по приведению самовольной постройки в первоначальное состояние с последующим взысканием соответствующих расходов с ФИО3 и ФИО4 и взыскать судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Привлеченный к участию в деле 3-им лицом застройщик АО «Дом в лесу» (ранее – ЗАО «Отрадное-Запад») вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований в судебном заседании оставил на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле 3-ими лицами АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ПАО «Росбанк» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования Администрации г.о. Красногорск не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 следует удовлетворить, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законами.

    В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Пункт 1 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с положениями пункта 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст.26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ФИО2 является собственником жилого помещения – блок-секции № <адрес>, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками нежилого помещения – блок-секции № с кадастровым номером 50:11:0020302:812 в том же доме.

Право собственности ФИО3 и ФИО4 на указанное помещение является зарегистрированным, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН. Право собственности ФИО3 и ФИО4 на помещение обременено ипотекой в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 62 месяца в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», что усматривается из выписки из ЕГРН. Данное помещение принадлежит им на праве общей совместной собственности, что также усматривается из представленной в деле выписки из ЕГРН.

ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит также земельный участок площадью 255 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020302:986, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для малоэтажного жилищного строительства.

Из объяснений ФИО2 следует, что ФИО3 и ФИО4 в принадлежащей им блок-секции самовольно провели работы по реконструкции блок-секции с нарушением её, ФИО2, прав.

Из объяснений Администрации г.о. Красногорск также следует, что ФИО3 и ФИО4 провели в принадлежащей им блок-секции самовольные строительные работы, в связи с чем поставлен вопрос о приведении спорного помещения в первоначальное состояние.

Из объяснений ФИО3 и ФИО4 следует, что ими действительно были проведены работы по перепланированию принадлежащей им блок-секции, которая также как и блок-секция ФИО2, фактически является жилым помещением, при этом проведенными работами права и законные интересы других лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью не имеется.

Из представленного в материалах дела разрешения на строительство №RU50505302-017/14-12, выданного застройщику ЗАО «Отрадное-запад» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что названным документом разрешено строительство сблокированной малоэтажной застройки в виде сблокированных домов типа «таун-хаус».

Для разрешения возникшего между сторонами спора и для подтверждения (или опровержения) доводов участников процесса, по делу была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В ходе проведенного экспертного исследования спорного объекта недвижимого имущества было установлено, что в спорной блок-секции № произведена перепланировка помещений с устройством межкомнатных перегородок, произведено переоборудование инженерных систем с устройством помещений санитарно-гигиенического назначения (санузлы), произведена реконструкция с устройством межэтажного перекрытия второго этажа с устройством чердачного пространства, а также произведено присоединение лоджии к комнате на втором этаже.

Образованные помещения блок-секции № соответствуют по перепланировке и по площади данным технического паспорта нежилого помещения, составленного ООО «РУМБ-БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обследованием также установлено, что до проведения реконструкции помещение лоджии было сформировано на монолитной железобетонной плите перекрытия первого этажа и его внутренние ограждающие стены создавали дополнительную нагрузку на плиту перекрытия, так как на первом этаже блок-секции №, под лоджией, отсутствовали стены, повторяющие контур стен лоджии 2-го этажа. Таким образом, демонтировав внутренние стены лоджии, выполненные из каменной кладки пенобетонных блоков и кладки облицовочного кирпича, была снижена нагрузка на плиту перекрытия.

При объединении лоджии с комнатой, по внешней ограждающей стене блок-секции № выполнена каменная кладка из пенобетонных блоков с облицовкой с внешней стороны лицевым кирпичом и устройством оконного проема, которые полностью повторяют архитектурный облик всего здания (по фактуре и цветовой гамме).

Заделка внешнего проема лоджии произведена в точном соответствии с внешней ограждающей стеной здания на первом этаже без выступов и заглублений.

Межкомнатные перегородки выполнены частично из кладки пенобетонных блоков, частично каркасные с каркасом из металлического профиля с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами. Опирание лестничных маршей выполнено на внутренние стены блок-секции с частичным опиранием на межблочную кирпичную стену.

Судебной экспертизой также установлено, что для удобства в использовании помещений второго этажа произведено устройство перекрытия второго этажа, перекрытие балочное из деревянного бруса с дощатым подшивом и накатом, перекрытие утеплено минераловатным утеплителем. После изменения стропильной конструкции и устройства перекрытия второго этажа, в блок-секции образовалось чердачное помещение, вход в которое осуществляется через внутреннюю лестницу блок-секции. В чердачном помещении отсутствуют окна, помещение используется как подсобное помещение. Опирание стропильных ног крыши осуществляется на внешние стены блок-секции № с устройством дополнительных подпорных стоек (по 10 стоек на каждом скате крыши) и опиранием на центральную коньковую балку. Опирание коньковой балки осуществляется на разделительные межблочные стены и выступающие дополнительные перегородки. Разделительные межблочные стены представляют собой брандмауэр (капитальная стена, строящаяся на одной или двух сторонах здания). Использование брандмауэра предотвращает распространение огня в соседнюю блок-секцию.

Судебной экспертизой установлено, что крыши блок-секций отдельные, то есть в каждой блок-секции индивидуальные и не связаны между собой, и тем самым нагрузки, возникающие от конструкции крыши блок-секции и от атмосферных осадков не влияют на конструкции крыш соседних блок-секций.

При проведении ФИО3 и ФИО4 работ по перепланировке и переоборудованию блок-секции № не производились работы по созданию дополнительных нагрузок на несущие конструкции многоквартирного жилого дома, несущие конструктивные элементы в виде межблочных стен затронуты не были, параметры блок-секции № остались неизменными. Работы по перепланировке и переоборудованию не ухудшают условия эксплуатации дома и проживания граждан, вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан. Внутренняя перепланировка блок-секции № не затрагивает несущие конструкции и фасадные элементы здания. Конструктивные элементы блок-секции №, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций блок-секции № находятся в хорошем техническом состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в реконструированном состоянии блок-секция № может быть сохранена.

Судебной экспертизой также отмечено, что приведение блок-секции № в первоначальное состояние возможно, однако учитывая описанные выше обстоятельства, приведение блок-секции в первоначальное состояние является нецелесообразным.

Согласно выводов судебной экспертизы, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входит и блок-секция №, представляет собой многоквартирный жилой дом блокированной застройки, который разделен на 10 автономных блок-секций, каждый из которых отвечает признакам одноквартирного жилого дома по площади и составу помещений. Блок-секция № отвечает требованиям, предъявляемым к комплектации и функциональному назначению помещений автономного жилого блока, и фактически используется для круглогодичного проживания.

Судебной экспертизой установлено, что в ряду блокированной застройки блок-секциями имеются жилые и нежилые блок-секции, согласно данным ЕГРН, так как часть блок-секций подпадала в охранную зону автозаправочной станции. Вместе с тем, на момент проведения экспертного обследования зона обременения АЗС сокращена и в связи с сокращением зоны обременения АЗС возможно произвести переоформление назначения помещения ФИО3 и ФИО4 из нежилого помещения и жилое помещение.

Таким образом, согласно выводов судебной экспертизы, фактически спорный объект блок-секция № представляет собой автономный жилой блок в блокированной застройке, состоящей из 10 автономных блоков; блок-секция № фактически используется для круглогодичного проживания; в состав блок-секции № входят жилые и подсобные помещения, отвечающие требованиям, предъявляемым к комплектации, функциональному назначению и планировочным решениям помещений автономного жилого блока; блок-секция № соответствует установленному виду использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020302:986 с видом разрешенного использования - для малоэтажного жилищного строительства.

Относительно находящегося в собственности ФИО3 и ФИО4 земельного участка судебной экспертизой установлено, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ограждение земельного участка установлено в соответствии с его кадастровыми границами. Основание бетонного ленточного фундамента, возведенного на земельном участке ФИО7 и ФИО4, смещено относительно кадастровой границы указанного участка на расстоянии от 0,06м до 0,08м в сторону земельного участка ФИО2, выявленное несоответствие фактического местоположения бетонного ленточного фундамента является незначительным и находится в пределах допустимой погрешности.

Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена экспертами ООО «Стройиндустрия+» и экспертом ФИО8, которые имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены, при назначении и производстве экспертизы были соблюдены процессуальные права субъектов процесса, экспертами обследовался спорный объект недвижимого имущества и учтены специальные нормативные акты, представленное суду заключение экспертов полное и обоснованное.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранить спорный объект в перепланированном (реконструированном) и переустроенном состоянии, который фактически (как установлено судебной экспертизой) является жилым помещением, отвечает всем требованиям жилого помещения и фактически используется с данным назначением.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы ФИО2 и Администрации г.о. Красногорск не нашли своего подтверждения и опровергнуты выводами судебной экспертизы, нарушения прав названных участников процесса в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 и Администрацией г.о. Красногорск исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об обязании привести самовольно реконструированное строение в первоначальное состояние и встречные исковые требования Администрации г.о. <адрес> об обязании привести самовольную постройку в первоначальное состояние, о предоставлении права совершить действия по приведению самовольной постройки в первоначальное состояние с последующим взысканием соответствующих расходов, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать жилым помещение с кадастровым номером 50:11:0020302:812 площадью 146,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, блок-секция 3, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и ФИО4.

Сохранить в перепланированном (реконструированном) и переустроенном состоянии жилое помещение с кадастровым номером 50:11:0020302:812 – блок-секцию общей площадью 139,1 кв.м с учетом холодных помещений, 137,9 кв.м без учета холодных помещений, расположенное по адресу: <адрес>, блок-секция 3.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в ЕГРН с учетом установленных настоящим решением суда правоотношений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: