Решение по делу № 7-86/2011 от 11.04.2011

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Дело 7-86 адм.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного суда Республики Дагестан Курбанов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также принято решение об оставлении постановления административной комиссии об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В жалобе ФИО1 просит определение суда и постановление административной комиссии отменить, и производство по делу прекратить. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд должен был вынести решение, а не определение. О дате и времени рассмотрения жалобы надлежаще не извещен, и уведомлений не получал. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ и в рамках десятидневного срока подал в суд жалобу.

Стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Суд находит, что рассмотрение дела возможно без участия сторон.

Проверив доводы жалобы, а также материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, пришел к выводу, что последний обжаловал постановление административной комиссии по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом признав необоснованными доводы о несвоевременном получении копии постановления об административном правонарушении.

В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд в резолютивной части определения указал об оставлении без изменения постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как законность самого постановления об административном правонарушении, согласно описательно-мотивировочной части определения, по доводам жалобы ФИО1 не рассмотрел.

Таким образом, суд в резолютивной части определения пришел к противоречивому выводу, а именно в первой его части отказал в восстановлении срока обжалования, и во второй части постановление об административном правонарушении оставил без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения закона и с учетом доводов сторон принять законное, обоснованное и мотивированное решение

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Верховного суда РД М.М. Курбанов