Решение по делу № 2-135/2021 от 29.09.2021

Дело № 57RS0004-01-2021-000272-54

№2-135/2021

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Пахомовой Маргарите Владимировне о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Пахомовой М.В. о признании договора ОСАГО недействительным. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО серии XXX № (электронный полис). При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Лада Ларгус, г.р.н. №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Орелтрансигнал, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> (http://oreltranssignal.ru/pages/taxi/). Истец указывает, что вышеуказанные сведения существенно повлияли на размер страховой премии. В частности если бы ответчик страховал автомобиль, используемый в режиме такси, то размер премии составил бы 14 984 рублей 67 копеек. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО. В силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования. В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание также не явился ответчик Пахомова М.В., о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом «ВСК» и Пахомовой М.В. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства путем выдачи электронного страхового полиса серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора страхования являлся риск ответственности владельца транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № принадлежащего собственнику Пахомовой М.В.

При обращении за услугой страхования страхователем было указано, что транспортное средство используется в личных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 стати 15 Закона об ОСАГО.

При этом, в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 14. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительного после осуществления указанных действий.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 названной статьи страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу абзаца 7 пункта 1.6. Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представимых страховщику.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из толкования указанных норм следует, что признание договора страхования недействительным по данному правовому основанию возможно при сообщении страхователем заведомо ложных сведений. При рассмотрении таких исков суду необходимо установить, имелся ли у страхователя умысел на обман страховщика при заключении договора страхования. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд требованиями о признании договора ОСАГО недействительным, истец указал, что представленные ответчиком Пахомовой М.В. ложные сведения существенно повлияли на размер страховой премии.

Страховая премия определяется страховщиком в соответствии с действующими на момент заключения договора страхования тарифами, исходя из условий договора и оценки степени риска.

Так, при заключении между САО «ВСК» и Пахомовой М.В. договора ОСАГО страховая премия была рассчитана в размере 6552 рубля 19 копеек с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 4206 рублей в связи с использованием транспортного средства категории В для личных целей, как было указано Пахомовой М.В. в заявлении на заключение договора страхования, но при использовании транспортного средства категории «В» в режиме «Такси», базовая ставка страхового тарифа составляет 9619 рублей, соответственно страховая премия по договору страхования составила бы 14984 рубля 67 копеек из расчета – 9619х1,94*073*1,10.

Из системного толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем, согласно ответу Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № выдано два разрешения: разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на имя ИП П.А.Ю., данное разрешение прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления перевозчика; разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на имя Ассоциацией таксистов <адрес>, данное разрешение прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления перевозчика.

Из изложенного следует, что на момент заключения договора ОСАГО целью использования застрахованного транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № 57 не являлось его использование в качестве такси, в связи с чем, сведения, представленные страхователем о личных целях использования указанного в договоре ОСАГО транспортного средства являлись достоверными.

Иных доказательств, свидетельствующих о сообщении ответчиком страховщику заведомо ложных сведений, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, т.е. при его заключении Пахомова М.В. действовала умышленно и сообщила страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая, а страхователь не сообщал страховщику заведомо ложные сведения об особенностях использования автомобиля, основания для признания недействительным договора страхования, у суда не имеется.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 944 ГК РФ, страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно сведений из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, размещенному на сайте Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ <адрес>, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на имя Ассоциацией таксистов <адрес> на автомобиль, принадлежащий ответчику, прекратило свое действие до предъявления настоящего искового заявления в адрес суда.

Таким образом, обстоятельства, указывающие на увеличение страхового риска, отпали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Пахомовой Маргарите Владимировне о признании договора ОСАГО недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 ноября 2021 года.

Судья Л.В. Власова