Решение по делу № 2а-1338/2019 от 02.04.2019

дело № 2а-1338/2019

24RS0028-01-2019-001091-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                30 апреля 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Шапкине А.В.,

с участием административного истца Савельевой Е.В.,

административного ответчика судебного пристава –исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Солтис А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Савельевой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Е.В. обратилась в суд к судебному приставу –исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании требования о возврате ошибочно переведенных ей денежных средств.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

В судебном заседании истица Савельевой Е.В., судебный пристав – исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Солтис А.В. не возражали против направления дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело                                     на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу подаётся по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).

В случае, если место нахождения органа не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо (ч. 2).

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ                   от 27.09.2016 г. № 36, следует, что в случае, если полномочия должностного лица, распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Полномочия судебных приставов ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску распространяются на территорию всего г. Красноярска, а потому подсудность исков предъявляемых к ним должна определяться местом совершения исполнительных действий.

Как указано в ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, если должником является гражданин,                                       то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности дела имеет не место нахождения судебного пристава –исполнителя, а территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела истица Савельева Е.В., проживающая по адресу: <адрес> (Свердловский район г. Красноярска), является получателем алиментов по исполнительному производству в отношении должника Б.Е.Н., проживающего по адресу: <адрес> (Свердловский район г. Красноярска). Истец Савельева Е.В. оспаривает требования ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску о возврате ошибочно переведенных ей денежных средств в рамках исполнительного производства.

Должник Б.Е.Н. является физическим лицом, а потому место совершение исполнительных действий определяется его местом жительства.

Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что дело подсудно Свердловскому районному суду г.Красноярска и принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело следует передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по исковому заявлению Савельевой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску об оспаривании действий - передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию                       по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                                            Д.Г. Капошко