Решение по делу № 2-1778/2021 от 20.05.2021

УИД 21RS0024-01-2021-002255-56

№ 2-1778/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В, при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Екатерины Аркадьевны, Дъяченко Нины Петровны, Емельянова Валерия Вячеславовича, действующего за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО6 к Кузнецову Леониду Олеговичу, ООО «Строительно-монтажное управление-128», Игнатьеву Николаю Аркадьевичу о признании договоров купли-продажи нежилых помещений недействительными, применении недействительности сделки,

             у с т а н о в и л:

Емельянова Е.А., Дьяченко Н.П., Емельянов В.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи договора купли-продажи нежилого помещения площадью 182,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Кузнецовым Л.О. и ООО «Строительно-монтажное управление-128», применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного нежилого помещения Кузнецову Л.О.; признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 182,1, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ООО «Строительно-монтажное управление-128» и Игнатьевым Н.А., возврате указанного жилого помещения Кузнецову Л.О.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы Емельянова Е.А., Дъяченко Н.П., Емельянов В.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО6, ответчик Кузнецов Л.О., представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление-128», ответчик Игнатьев Н.А., извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Как усматривается из материалов дела, истцы Емельянова Е.А., Дъяченко Н.П., Емельянов В.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, дважды не явились в судебные заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали. В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая неявку лиц, участвующих в деле, без уважительных причин, невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца по представленным доказательствам, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление. Следует разъяснить, что согласно ст. 223 ГПК после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, определил:Оставить без рассмотрения исковое заявление Емельяновой Екатерины Аркадьевны, Дъяченко Нины Петровны, Емельянова Валерия Вячеславовича, действующего за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО6 к Кузнецову Леониду Олеговичу, ООО «Строительно-монтажное управление-128», Игнатьеву Николаю Аркадьевичу о признании договоров купли-продажи нежилых помещений недействительными, применении недействительности сделки. Суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья                                А.В. Мартьянова