Решение по делу № 8Г-12023/2022 [88-13561/2022] от 26.05.2022

                                          УИД03MS0031-01-2021-00002925-42

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88- 13561/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 июня 2022 г.                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Губайдуллина Рамиля Филарисовича, Губайдуллиной Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-2163/2021 по иску Губайдуллина Рамиля Филарисовича, Губайдуллиной Людмилы Николаевны к АО "Авиакомпания АЗИМУТ" о защите прав потребителей,

установил:

    Губайдуллин Р.Ф., Губайдуллина Л.Н. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Губайдуллиной С.Р. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Авиакомпания АЗИМУТ» с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных ими за приобретение авиабилетов по маршруту Уфа-Ереван-Уфа, в сумме 35 340 рублей, штраф за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения в размере 17 670 рублей, убытки связанные со сдачей ПЦР-тестов в сумме 5272,50 рублей, услуги такси-курьера в сумме 696 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы, связанные с юридическими услугами в размере 30 000 рублей, а всего - 188 978,50 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2021 года    Губайдуллину Р.Ф., Губайдуллиной Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2022 г. решение мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2021 года оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене     вынесенных судебных постановлений, полагая их незаконными, ссылаясь на то, что судом неверно применены правовые нормы.

    Заявитель ссылается на процессуальные нарушения, указывает, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции началось с 15 минутной задержкой. Обращает внимание на небольшую длительность судебного заседания. Ссылается, что в суде апелляционной инстанции не были рассмотрены доказательства: аудио и видео записи. Считает, что рассмотрения дела, фактически не было.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что истец 02.09.2021г. приобрел два авиабилета на рейс авиакомпании АО «Авиакомпании АЗИМУТ» рейс №4821, А4822 по маршруту "Уфа-Ереван-Уфа" на свое имя и на имя своей супруги, общая стоимость авиабилетов составила 22 488 руб. 23.09.2021 г. истцом был приобретен авиабилет на тот же рейс авиакомпании АО «Авиакомпании АЗИМУТ» по маршруту ’"Уфа-Ереван-Уфа” на имя дочери Губайдуллиной С.Р., стоимость билета составила 12 852 рубля. Авиабилет на имя несовершеннолетней дочери Губайдуллиной С.Р. истцом приобретен по свидетельству о рождении ребенка.

Выезд несовершеннолетнего ребенка Губайдуллиной С.Р. 29.12.2009 года рождения из аэропорта г. Уфы был ограничен из Российской Федерации, ввиду отсутствия документа - заграничного паспорта.     27.09.2021 г. перелет истцов не состоялся из- за того, что у ребенка Губайдуллиной С.Р. отсутствовал заграничный паспорт.

01 октября 2021 г. в адрес АО «Авиакомпания АЗИМУТ» истец Губайдуллин Р.Ф. направил досудебную претензию о выплате денежных средств, уплаченных за приобретение авиабилетов по маршруту Уфа- Ереван-Уфа в сумме 35 340 рублей, штрафа за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения в размере 17 670 руб., убытки, связанные со сдачей ПЦР-теста в сумме 5272 рубля.

Ответчиком направлен ответ на претензию, содержащий отказ в удовлетворении требований истца.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствовался правовыми нормами ст. 779, 784,786, 793 Гражданского кодекса РФ, ст. 100,102,103,106,116 Воздушного кодекса РФ, "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 N 82, Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. №4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения от 24.01.2017г. и приложению №1 к данному Соглашению, исходил из того, что документом удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами РФ на основании которого граждане РФ осуществляют выезд и въезд в Российскую федерацию и осуществляется пропуск через Государственную границу является    заграничный паспорт. Также суд учел, что в силу положений ст. 428 Гражданского кодекса РФ, и специфики авиаперевозок, договор воздушной перевозки пассажира является договором присоединения, а в соответствии с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа АК «Авиакомпания АЗИМУТ» пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию, которой будет осуществляться перевозка.

Оценив представленные сторонами доказательства суд пришел к выводу, что со стороны ответчика до сведения истцов была своевременно и надлежащим образом доведена полная и достоверная информация о перечне документов граждан РФ, необходимых для въезда на территорию Республики Армения.

Исследовав видеозапись, из которой следует, что истцы подошли к стойке регистрации и представили документы, выслушав пояснения истца на вопрос суда, согласно которых у них с собой были два паспорта, на истца его супругу и свидетельство о рождении ребенка, а    заграничного паспорта на ребенка на момент регистрации у них с собой не было и курьер доставил его только после завершения регистрации на рейс Уфа- Ереван, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО «Авиакомпания АЗИМУТ” не несет ответственности перед пассажиром за расходы, понесенные истцом по причине несоблюдения им или должностными лицами государственных контрольных органов требований действующего законодательства РФ, наличие у пассажира документов относится к обстоятельствам, которые зависят непосредственно от пассажира, в связи с чем перевозчик не может нести ответственность за отсутствие этих документов у пассажира и связанную с этим невозможность осуществления перелета в иностранное государство.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами и оценкой доказательств суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Судами верно определены юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации (пункт 1). Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 N 82 (далее Правила воздушных перевозок).

Согласно Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007г. №82, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет тактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об тощих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно- карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Статьей 6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 82 Воздушного кодекса РФ на прибывающие в Российскую Федерацию, убывающие из Российской Федерации и следующие транзитом с посадкой на территории Российской Федерации воздушные суда, их экипажи и пассажиров, а также на имущество, багаж, грузы и почту, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации, распространяется действие паспортных, таможенных и иных правил, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, в соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения от 24.01.2017г. и приложению №1 к данному Соглашению, граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в Приложениях №1 и №2 к настоящему Соглашению согласно Перечням.

Перечень документов граждан Российской Федерации для въезда, выезда, пребывания и передвижения по территории Республики Армения, который является исчерпывающим: 1) паспорт РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ; 2) служебный паспорт; 3) дипломатический паспорт; 4) паспорт моряка; 5) свидетельство на въезд (возвращение) в РФ «только для возвращения в РФ).

Судами установлено, что на момент начала и окончания регистрации на рейс № 4821 А4822 «Уфа-Ереван-Уфа» у несовершеннолетней Губайдуллиной С.Р. следовавшей с Губайдуллиным Р.Ф. и Губайдуллиной Л.Н. отсутствовал заграничный паспорт.

Также судами установлено, что истцом при ознакомлении с условиями тарифа и Правил воздушных перевозок и багажа АК «Авиакомпания АЗИМУТ» размещенными на сайте авиакомпании и являющейся частью договора перевозки до истцом доведена информация о перечне документов необходимых для выезда и вьезда граждан РФ на территорию Армении.

Указанные обстоятельства согласно доводов кассационной жалобы заявителями не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, задержка начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции не нарушила право заявителя на дачу пояснений по делу. Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции Губайдуллин Р.Ф. принимал участие в судебном заседании, давал объяснения по доводам апелляционной жалобы, задавал вопросы, участвовал в прениях.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не проводилось оглашение материалов дела и исследование аудио и видеозаписи в связи с чем апелляционное определение вынесено с нарушением норм процессуального права основано на неверном толковании норм закона.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле.

При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства.

Как следует из протокола судебного заседания от 03 марта 2022 г. таких ходатайств, лицами участвующими в деле, не заявлялось.

Доводы, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика не являются основанием для отмены судебных актом, учитывая, что представитель ответчика в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможность участия в нем из-за задержки его начала не заявлял.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ч. 4 ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в

отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки.

Также суд кассационной инстанции не может принять во внимание довод жалобы о слишком малом времени нахождения суда апелляционной инстанции в совещательной комнате, поскольку законодательством не регламентировано время совещания судей при принятии решения.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Губайдуллина Рамиля Филарисовича, Губайдуллиной Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Судья            подпись                Н.Г. Дурнова