Решение по делу № 33-1583/2019 от 29.03.2019

Дело № 33-1583 судья Худяков В.А. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Комаровой Ю.В.,

судей Климовой К.В., Кубаревой Т.В.,

при секретаре Джамалове Б.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

09 апреля 2019 года

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе ООО «ТВ-Регион» на заочное решение Пеновского районного суда Тверской области от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Пеновского района в защиту трудовых прав Кумкиной Валентины Дмитриевны к ООО «ТВ-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТВ-Регион» в пользу Кумкиной Валентины Дмитриевны:

- задолженность по заработной плате за период с апреля по июль 2018 г. в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 801 (восемьсот один) рубль 49 копеек;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «ТВ-Регион» в доход муниципального образования Пеновский район Тверской области государственную пошлину в размере 2324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 04 копейки.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «ТВ-Регион» в пользу Кумкиной Валентины Дмитриевны задолженности по заработной плате за период с апреля по июнь 2018 г. в сумме 45000 рублей».

И дополнительное решение Пеновского районного суда Тверской области от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Дополнить резолютивную часть заочного решения Пеновского районного суда Тверской области от 04 сентября 2018 г. по иску прокурора Пеновского района в защиту трудовых прав Кумкиной Валентины Дмитриевны к ООО «ТВ-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и о взыскании денежной компенсации морального вреда указанием на то, что в остальной части исковых требований, а именно в части взыскания задолженность по заработной плате за период с апреля по июль 2018 г. в сумме 77126 рублей 17 копеек, и денежной компенсации морального вреда в размере 4000 рублей прокурору к ООО «ТВ-Регион» отказать».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Пеновского района в защиту трудовых прав Кумкиной В.Д. обратился в суд с иском к ООО «ТВ-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В основании заявленных требований прокурор указал, что Кумкина В.Д. состоит в трудовых отношениях с ООО «ТВ-Регион» с 01 ноября 2017 года по настоящее время.

Согласно условиям трудового договора оклад Кумкиной В.Д. составлял 15000 рублей.

За период с ноября 2017 года по февраль 2018 года заработная плата Кумкиной В.Д. выплачивалась с нарушением установленных сроков и не в полном объёме. С апреля по июнь 2018 года заработная плата Кумкиной В.Д. не начислена и не выплачена.

В результате несвоевременной выплаты заработной платы истец испытала нравственные страдания из-за отсутствия заработка.

Прокурор просил суд взыскать с ООО «ТВ-Регион» в пользу Кумкиной В.Д. задолженность по заработной плате за период с апреля по июль 2018 года в сумме 137126 рублей 17 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 801 рублей 49 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании прокурор Осипов Д.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик на запросы прокуратуры о предоставлении документов не отвечал и документов необходимых для расчета задолженности по заработной плате не представил.

Истец Кумкина Д.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ТВ-Регион» своих представителей на рассмотрение дела не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по заочной форме производства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТВ-Регион» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, предлагается принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что при вынесении решения судом не исследован вопрос о фактическом
перечислении денежных средств ответчиком истцу в рамках трудовых отношений. В частности, ответчиком в период апрель-июль осуществлены выплаты в адрес истца в полном объеме.

Судом сделан ошибочный вывод о наличии задолженности работодателя перед работником.

При принятии решения о взыскании задолженности судом неправильно определены даты начисления и перечисления заработной платы.

Повторное взыскание данных сумм повлечет неосновательное обогащение истца.

Основания для взыскания компенсации морального вреда при таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, также отсутствуют.

Прокурором Пеновского района Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Карпова В.С.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Карпову В.С., полагавшую доводы апелляционной жалобы несостоятельными, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено, что Кумкина В.Д. с 01 ноября 2017 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ТВ-Регион».

Согласно условиям трудового договора от 01 ноября 2017 года № 24 оклад Кумкиной В.Д. установлен в размере 15000 руб. При выполнении условий премирования работнику выплачивается премия в размере, утвержденном Положением о текущем материальном стимулировании работников ООО «ТВ-Регион» за достижение показателей бизнес-процессов и бизнес-сервисов (пункт 1.9).

Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника: первая часть заработной платы в размере, рассчитанном, исходя из тарифной ставки (должностного оклада), нормы рабочего времени за текущий месяц по производственному календарю и фактически отработанного времени в первой половине месяца (до 15-го числа включительно) – 25 числа расчетного месяца; окончательный расчет – 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 1.9.2 договора).

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие задолженности по заработной плате перед истцом Кумкиной В.Д., бездействие работодателя по задержке и невыплате заработной платы носит неправомерный характер.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Вопреки утверждениям апеллянта, доказательств подтверждающих отсутствие задолженности работодателя по заработной плате, перечисление заработной платы истцу за период с апреля по июль 2018 года, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, указанным в справке ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада Кумкиной В.Д., за период с 01 ноября 2017 года по 06 июня 2018 года, в период с ноября 2017 года по март 2018 года заработная плата Кумкиной В.Д. выплачивалась не в полном объеме и с нарушением установленных трудовым договором сроков.

Так, 20 ноября 2017 года на счет Кумкиной В.Д. зачислена заработная плата 6000 руб., 25 декабря 2017 года – 15 750 руб., 29 декабря 2017 года - 36450 руб., 06 февраля 2018 года – 26060 руб., 04 июня 2018 года – 30 150 руб. Кроме того, на счет истца произведены зачисления 18 января 2018 года -7000 руб., 20 марта 2018 года - 15 000 руб., 18 апреля 2018 года - 18050 руб. Также, как указал истец при предъявлении иска, наличными денежными средствами им было получено 9000 руб.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, приобщенным к материалам дела, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица за 1 квартал 2018 года, составляет 110000 руб.

Оснований сомневаться в достоверности сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу истца, представленных работодателем в пенсионный орган, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

К тому же, к материалам дела приобщены копии представлений на выплату премий истцу за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, подписанных руководителем группы ООО «ТВ-Регион», подтверждающих выполнение Кумкиной В.Д. в указанный период условий премирования.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств можно сделать вывод о том, что заработная плата Кумкиной В.Д. за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года состояла из оклада и премиального вознаграждения.

Учитывая, что в первом квартале 2018 года на счет Кумкиной В.Д. работодателем была перечислена заработная плата и произведены иные зачисления в общей сумме 48 000 руб., вывод суда первой инстанции о том, что 04 июня 2018 года истцу была выплачена задолженность по заработной плате за февраль-март 2018 года в размере 30 150 руб., является правильным.

Судом первой инстанции установлено, что в период с апреля 2018 года по июль 2018 года заработная плата Кумкиной В.Д. не выплачивалась.

Вопреки утверждениям апеллянта, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что ежемесячная заработная плата Кумкиной В.Д. в ООО «ТВ-Регион» установлена трудовым договором в размере 15 000 руб., сведений о начислении прочих денежных выплат за период с апреля по июль 2018 года в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по заработной плате за указанный период в размере 60 000 руб. (15000+15000+15000+15000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, является правильным.

Расчет произведен по следующей формуле К = НС х Рп х Д, где: К -сумма компенсации за задержку выплаты; НС - не выплаченная в срок сумма; Рп - размер процентов; Д - количество дней задержки.

Вопреки доводам жалобы, начало срока уплаты процентов за задержку выплат определен судом первой инстанции верно, исходя из условий трудового договора, согласно которому первая часть заработной платы выплачивается 25 числа расчетного месяца, а вторая часть 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

В силу части 8 статьи 136 Трудового кодекса РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Таким образом, расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2017 года правильно произведен с 09 декабря 2017 года, поскольку день выплаты заработной платы, установленный 10 декабря 2017 года являлся выходным днем (воскресение), заработная плата работнику за ноябрь 2017 года подлежала выплате в рабочий день, предшествующий выходному дню (пятницу) – 08 декабря 2017 года, следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежала исчислению со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с 09 декабря 2017 года.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2018 года также правильно произведен с 08 марта 2018 года, учитывая, что день выплаты заработной платы, установленный 10 марта 2018 года, являлся выходным днем.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за март 2018 года произведен со следующего дня после установленного срока выплаты - с 11 апреля 2018 года.

Допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части решения суда описка в дате начала течения срока уплаты процентов за задержку выплаты заработной платы может быть исправлена по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.

По убеждению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Пеновского районного суда Тверской области от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТВ-Регион» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Комарова

Судьи К.В. Климова

Т.В. Кубарева