Решение по делу № 2а-792/2020 от 16.07.2019

Дело №2а-792/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 «июня» 2020 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Криволапова Александра Григорьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Криволапов А.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить решения Управления Росреестра по Московской области №50-0-1-299/3101/2019-7277 от 01.04.2019 года об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, №50-0-1-299/3101/2019-8816 от 19.04.2019 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и №МО-19/РКФ-242547 от 01.07.2019 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, обязать ответчика поставить на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности.

В обоснование заявленных требований Криволапов А.Г. указал, что он является законным наследником умершего собственника спорного жилого дома, постоянно зарегистрирован по указанному адресу. Технический паспорт на индивидуальный жилой дом №5 расположенный по ул. Б. Шараповская, составлен 15.06.1989 года. На основании решения №1323/19 от 11.12.1984 года исполкома Мытищинского городского совета народных депутатов Московской области «О приеме у гр. Криволапова Г.П.» в эксплуатацию помещений в доме №5 по Б. Шараповская улице в гор. Мытищи» жилой дом по указанному адресу был принят в эксплуатацию с учетом увеличения и переоборудования, что подтверждается архивной выпиской от 02.08.2018 года №2409/1-8.

Административный ответчик, уведомлением от 19.04.2019 года №50-0-1-299/3101/2019-8816, №50-0-1-299/3101/2019-7277 от 01.04.2019 года, и решением №МО-19/РКФ-242547 от 01.07.2019 года отказал Криволапову А.Г. во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании п. 2 ч. 8 ст. 69 ФЗ 281 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости». Основанием для отказа, является несоответствие заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или необходимых для государственного учета документов по форме либо содержанию, требованиям действующего законодательства, а также на основании того, что в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п. 3 ч. 5 указанной статьи.

Указанные решения административный истец считает незаконными и необоснованным, нарушающими его права, так как он представил органу регистрации прав все необходимые сведения и документы для проведения кадастрового учета жилого дома как ранее учтенного, а непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Поскольку, впервые технический учет спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде осуществлен до 01.01.2013 года, право собственности истца на спорное помещение возникло согласно свидетельству о праве собственности в 2019 году, а также, учитывая наличие сведений о том, что до 01.01.2013 года право собственности истца на жилой дом в перепланированном виде было зарегистрировано в ЕГРН, такому дому был присвоен условный номер в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, дом в перепланированном и переустроенном виде, относиться к ранее учтенным объектам недвижимости.

В судебное заседание административный истец Криволапов А.Г. явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил письменную позицию, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 14 указанного Федерального закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные указанным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Как следует из материалов административного дела, Криволапов А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2019 года, является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н., г. Мытищи, ул. Станционная, д. 6, состоящего из основного строения, общей площадью 50,6 кв.м., с кадастровым номером №

Указанный жилой дом, в размере 1/2 доли в праве собственности принадлежал наследодателю имущества Криволапову Г.П. (отец Криволапова А.Г.) на основании договора купли-продажи от 05.03.1970 года, датой регистрации 14.04.2010 года, регистрационный номер 50-50-12/028/2010-381.

Административный истец неоднократно обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме, по адресу: <адрес>

Уведомлением от 19.04.2019 года №50-0-1-299/3101/2019-8816, №50-0-1-299/3101/2019-7277 от 01.04.2019 года, и решением №МО-19/РКФ-242547 от 01.07.2019 года отказал Криволапову А.Г. во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании п. 2 ч. 8 ст. 69 ФЗ 281 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для отказа, является несоответствие заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или необходимых для государственного учета документов по форме либо содержанию, требованиям действующего законодательства, а также на основании того, что в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п. 3 ч. 5 указанной статьи.

Указанные решения административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права, так как он представил органу регистрации прав все необходимые сведения и документы для проведения кадастрового учета жилого дома как ранее учтенного, а непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Кроме того, поскольку впервые технический учет спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде осуществлен до 01.01.2013 года, право собственности истца на спорное помещение возникло согласно свидетельству о праве собственности в 2019 году, а также, учитывая наличие сведений о том, что до 01.01.2013 года право собственности истца на жилой дом в перепланированном виде было зарегистрировано в ЕГРН, такому дому был присвоен условный номер в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, дом в перепланированном и переустроенном виде, относиться к ранее учтенным объектам недвижимости.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Указанная задача достигается при неукоснительном соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Вопросы регистрации ранее учтенных объектов недвижимости регламентированы ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1). Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. (ч. 4).

Письмом Министерства экономического развития РФ от 5 апреля 2017 г. N ОГ-Д23-3931 "О рассмотрении обращения от 6 марта 2017 г." разъяснено, что в соответствии со ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 9 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст. 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п. 3 ч. 5 настоящей статьи; сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п. 3 ч. 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Анализируя указанные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте в ЕГРН, поскольку оно составлено уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий на основании требований закона.

27.03.2019 года Криволапов А.Г. представил в орган регистрации прав заявление №50-0-1- 299/3101/2019-7277 и документы для включения сведений как о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН - жилом доме площадью 50.6кв.м по адресу: Московская обл., Мытищинский район, г.Мытищи ул. Б.Шараповская, Д.5.

К заявлению Криволапов А.Г. прилагал технический паспорт от 21.06.1989 (без инвентарного номера), составленный по состоянию на 15.06.1989, на индивидуальный жилой дом площадью 50.6 кв.м, в котором указан собственником Криволапов Г.П. на основании- Договора купли-продажи целого жилого дома от 05.03.1970, удостоверенного государственным нотариусом Мытищинской государственной нотариальной конторы Московской области 05.03.1970, реестровый номер 1132.

29.03.2019 года управлением Росреестра по Московской области был направлен запрос в орган (организацию) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации - подразделение ГУП МО «МОБТИ» о предоставлении копии инвентарного дела в качестве документа, подтверждающего ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости (жилого дома площадью 50.6кв.м по адресу: Московская обл., Мытищинский район, г.Мытищи ул. Б.Шараповская, д.5) для принятия решения о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ГКН.

01.04.2019 года государственным регистратором по результатам проверки (по результатам проведения правовой экспертизы документов), проведенной в соответствии с Законом о регистрации, Порядком ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943, было принято решение от 01.04.2019г №50-0-1-299/3101/2019-7277 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (жилом доме площадью 50.6кв.м. по адресу: Московская область г.Мытищи ул. Б.Шараповская, д.5) на основании п.2 ч.8 ст.69 Закона о регистрации, так как в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

16.04.2019 года Криволапов А.Г. представил в орган регистрации прав заявление №50-0-1- 299/3101/2019-8816 и документы для включения сведений как о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН - жилом доме площадью 50.6кв.м по адресу: <адрес>

К заявлению Криволапов А.Г. прилагал: технический паспорт от 21.06.1989 (без инвентарного номера), составленный по состоянию на 15.06.1989, на индивидуальный жилой дом площадью 50.6 кв.м, в котором указан собственником Криволапов Г.П. на основании- Договора купли-продажи целого жилого дома от 05.03.1970, удостоверенного государственным нотариусом Мытищинской государственной нотариальной конторы Московской области 05.03.1970, реестровый номер 1132; копию обращения от 15.04.2019 года Криволапова А.Г. в адрес руководителя Управления Громовой Т.А. о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН.

Управление Росреестра по Московской области направило 18.04.2019 запрос в орган (организацию) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации - подразделение ГУП МО «МОБТИ» о предоставлении копии инвентарного дела в качестве документа, подтверждающего ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости (жилого дома площадью 50.6кв.м по адресу: Московская обл., Мытищинский район, г.Мытищи ул. Б.Шараповская, д.5) для принятия решения о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ГКН.

19.04.2019 года государственным регистратором по результатам проверки (по результатам проведения правовой экспертизы документов), проведенной в соответствии с Законом о регистрации, Порядком ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943, было принято решение от 19.04.2019г №50-0-1-299/3101/2019-8816 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (жилом доме площадью 50.6кв.м по адресу: Московская область г.Мытищи ул. Б.Шараповская, д.5) на основании п.2 ч.8 ст.69 Закона о регистрации, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

26.06.2019 года Криволапов А.Г. представил в орган регистрации прав заявление №50-0-1-299/3101/2019-13512 и документы для включения сведений как о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН - жилом доме площадью 50.6кв.м по адресу: <адрес>

К заявлению Криволапов А.Г. прилагал технический паспорт от 21.06.1989 (без инвентарного номера), составленный по состоянию на 15.06.1989, на индивидуальный жилой дом площадью 50.6 кв.м, в котором указан собственником Криволапов Г.П. на основании- Договора купли-продажи целого жилого дома от 05.03.1970, удостоверенного государственным нотариусом Мытищинской государственной нотариальной конторы Московской области 05.03.1970, реестровый номер 1132.

01.07.2019 года государственным регистратором по результатам проверки (по результатам проведения правовой экспертизы документов), проведенной в соответствии с Законом о регистрации, Порядком ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943, было принято решение от 01.07.2019г №МО-19/РКФ-242547 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (жилом доме площадью 50.6 кв.м по адресу: <адрес> на основании п.2 ч.8 ст.69 Закона о регистрации, в силу того, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Жилой дом по адресу: <адрес> не является ранее учтенным объектом недвижимости поскольку, в соответствии с ч.4 ст.69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Криволапов А.Г. представлял в орган регистрации прав Технический паспорт от 21.06.1989 (не зарегистрированный в Мытищинском филиале ГУП МО «МОБТИ» под каким-либо инвентарным номером), составленный по состоянию на 15.06.1989, на индивидуальный жилой дом площадью 50.6 кв.м, находящийся на земельном участке по адресу: г.<адрес> площадью 1613 кв.м.

В представленном Техническом паспорте от 21.06.1989 года, отсутствовали сведения, позволяющие считать объект недвижимости (жилой дом площадью 50.6 кв.м по адресу: Московская область г.Мытищи, ул.Б.Шараповская, д.5) ранее учтенным, а именно - отсутствовали сведения о результатах технического учета или государственного учета этого объекта недвижимости, осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального.

Реестровый номер «586» (без даты регистрации номера) в Техническом паспорте от 21.06.1989 свидетельствует об идентификации записи о праве (аналогом реестрового номера «586» является «номер регистрации записи о праве на объект недвижимости» в рамках Закона о регистрации), и не свидетельствует об идентификации самого объекта недвижимости (аналогом отсутствующего инвентарного номера в Техническом паспорте от 21.06.1989 является «кадастровый номер объекта недвижимости в рамках Закона о регистрации).

Кроме того, поскольку права на жилой дом площадью 50.6 кв.м по адресу: г.Мытищи ул. Б.Шараповская, д.5, не зарегистрированы в ЕГРН, следовательно жилому дому не присвоен и условный номер в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что также не позволяет считать на жилой дом площадью 50.6 кв.м по адресу: г.Мытищи ул. Б.Шараповская, д.5 ранее учтенным объектом недвижимости.

В отношении указанного жилого дома право собственности Криволапова Г.П., возникшее на основании Договора купли-продажи целого жилого дома от 05.03.1970, прекращено в связи с принятием наследственного имущества наследниками - женой Карпенко Т.А. и сыном Криволаповым А.Г., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, права наследников на объект недвижимости возникли в силу закона, не с момента государственной регистрации.

В этой связи, поскольку права Криволапова Г.П. прекращены, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для применения п.9 ст.69 Закона о регистрации.

В ЕГРН уже содержатся сведения о жилом доме с К№50:12:0100906:60 (ранее присвоенный инвентарный №139:042-120) площадью 50.6кв.м по вновь присвоенному адресу: Московская область г.Мытищи, ул.Станционная д.6 (предыдущий адрес: г.Мытищи ул. Б.Шараповская, д.5), в отношении которого было зарегистрировано право собственности Криволапова Г.П. (номер регистрации 50-50-12/028/2010-381) на основании Договора купли-продажи целого жилого дома от 05.03.1970 (предыдущий адрес: г<адрес>, удостоверенного государственным нотариусом Мытищинской государственной нотариальной конторы Московской области Безрукова ЛИ. 05.03.1970, реестровый номер 1132.

Суд считает, что данные обстоятельства препятствуют включению в ЕГРН сведений о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Доводы истца в целом о несогласии с оспариваемыми решениями основаны на ошибочном толковании регламентирующих спорные правоотношения правовых норм, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны Управления Росреестра по Московской области судом не установлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для возложения на ответчика обязанности по включению в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Криволапова Александра Григорьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 11 июня 2020 года

Судья: