Решение по делу № 2-118/2022 от 25.03.2022

Дело №2-118/2022

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

09 августа 2022 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием представителя истцов Родькиной В.В. и Елизаровой Н.В. по доверенности Леонтьева И.И.,

представителя ответчика Гуськова Н.С. по доверенности Ершовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-118/2022 по исковому заявлению Родькиной Валентины Викторовны, Елизаровой Нины Викторовны к Гуськову Николаю Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» о признании земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № смежными, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 10.01.2022г., установлении границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

у с т а н о в и л:

    Истцы Родькина В.В. и Елизарова Н.В. обратились в суд с иском к Гуськову Н.С. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1251 кв.м., по адресу: <адрес> за истцами в объеме ? доли каждого, признании, что участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными, определении границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № В обоснование иска указано, что истцам принадлежит на праве собственности по ? доли, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1251 кв.м., по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени они пользовались указанным земельным участком, обрабатывали его. Ответчику Гуськову Н.С. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик в 2019 году производил кадастровые работы, определил границы указанного земельного участка. В мае 2021 года кадастровым инженером ФИО7 подготовлен план границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому площадь участка составляет 420 кв.м. Считают, что действиями ответчика нарушены права истцов.

    По ходатайству представителя истцов Леонтьева И.И. по делу в качестве ответчика в судебном заседании 29.11.2021г. было привлечено ООО «Юникс».

    В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истцы просили признать, что участки с кадастровым номером №, общей площадью 1251 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> являются смежными; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим Родькиной В.В., Елизаровой Н.В., в соответствии с координатами точек н1-н2-н3-н4-н5-н6, согласно межевому плану от 10.01.2022г., подготовленному кадастровым инженером ФИО7; установить границу между смежными земельными участками с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим Родькиной В.В., Елизаровой Н.В., и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Гуськову Н.С., в соответствии с координатами точек н3-н1, согласно межевому плану от 10.01.2022г., подготовленному кадастровым инженером ФИО7

    Истец Родькина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 19.11.2021г. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ее семья пользуется земельным участком 60 лет, а потом Гуськов Н.С. без их согласия занял половину их участка. В 2001 году Кретинин исследовал земельный участок и указал смежную границу с Гуськовым Н.С. границы земельного участка с кадастровым номером № были определены кольями, который Гуськов Н.С. потом вытащил.

    Истец Елизарова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания.

    Представитель истцов по доверенности Леонтьев И.И. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Гуськов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Гуськова Н.С. по доверенностям Ершова О.В. с исковыми требованиями истцов не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что вопрос о признании земельных участков смежными и установлении между ними границы уже исследовался судом в рамках рассмотрения дела №2-1/2020г. Судом была дана оценка данным обстоятельствам. Аналогичные требования были заявлены истцами ранее и им судом уже была дана оценка. Координаты характерных точек, по которым истцы просят установить границы земельного участка соответствуют координатам характерных точек в предыдущем деле и в предыдущем межевом плане. Координаты точек Н4-Н5-Н6 не являются точками, которые соседствуют с земельным участком Гуськова Н.С.

    Представитель ответчика ООО «Юникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ровнов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала суду, что в августе 2017 года была произведена съемка земельного участка истцов. Был подготовлен акт согласования и направлен Гуськову Н.С., который направил возражения на данный акт, поскольку был не согласен с границами, в связи с чем, все было приостановлено. Потом Гуськов Н.С., не согласовывая смежную границу с истцами отмежевал свой земельный участок, и поставил его на учет. В 2017 году границы земельного участка истцов определялись по части забора, который был между участком Гуськова Н.С. и участком истцов, а также по шнурке, меже и пашне. Однако, Гуськов Н.С. передвинул границы. На съемке было видно, как проходили границы и как использовался участок истцами.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующих выводов.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Родькина В.В. и Елизарова Н.В. являются собственниками земельного участка площадью 1251 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.24-30). Основание возникновение права собственности договор дарения земельных участков и жилого дома от 25.07.2001 года, согласно которому ФИО12 и ФИО13 (дарители) с одной стороны подарили Елизаровой Н.В., Родькиной В.В. (одаряемые) про ? доли каждой земельный участок площадью 1251 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.85-87). Указанный земельный участок был предоставлен ФИО12 для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежал ей на основании постановления Главы администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 22.06.2001г. (т.1 л.д.94-98).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет 30.04.2010г., в базу данных ГКН сведения были переданы из базы данных ЕГРП. Площадь декларированная.

В свою очередь Гуськову Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2200 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 16-23). Данный земельный участок был предоставлен Гуськову Н.С. для ведения личного подсобного хозяйства.

20 мая 2019 года на основании заявления Гуськова Н.С. о проведении кадастровых работ с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Юникс» Ровновым А.В. подготовлен межевой план, на основании которого были уточнены границы вышеуказанного земельного участка.

Требования истцов о признании земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № смежными, суд считает необоснованными, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих их требования и нарушения их прав оспариваемым межеванием, в том числе, захвата части принадлежащего им земельного участка.

Пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. (далее - Обзор), содержит указание на то, что возникший спор о праве или межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. не определены на местности, в ЕГРН так же не содержатся сведения о границах участка №, к тому же он расположен в другом кадастровом квартале.

Довод истца Родькиной В.В. о том, что факт смежности их с Гуськовым Н.С. земельных участков подтверждают материалы проверок Управления Росреестра по Пензенской области, являются не состоятельными. Проверки проводились по заявлениям Родькиной В.В. и Гуськова Н.С. по фактам нарушения земельного законодательства. По результатам проверок было установлено, что Гуськовым Н.С. нарушений земельного законодательства не было, в то время как со стороны Родькиной В.В. и Елизаровой Н.В. имелись нарушения в части захвата части земельного участка Гуськова Н.С. Из материалов проверок, предоставленных Управлением Росреестра не следует, что земельные участки истцов и ответчика являются смежными, не было указано об этом и Управлением Росреестра. Доводы истцов, что при проведении проверок специалист Управления Росреестра видел, что соседним участком с Гуськовым Н.С. является участок истцов, являются не состоятельными и не подтверждают факт смежности земельных участков. Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № раздела описания местоположения земельного участка следует, что смежным участку Гуськова Н.С., земельный участок с кадастровым номером № не является, поскольку сведений о нем не имеется.

Ссылка истцов на план земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 от 2001 года, также не подтверждает факт смежности земельных участков, поскольку в нем отсутствуют координаты характерных точек границ.

В соответствии с Законом «О государственной регистрации недвижимости» смежные земельные участки это участки, которые имеют общие границы. Их границы устанавливаются кадастровыми инженерами, при выполнении кадастровых работ. Для этого определяются координаты их характерных точек.

Таким образом, для того, чтобы признать земельные участки смежными необходимо, чтобы они имели общую смежную границу. Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, имеется спор по границам, в связи с чем, оснований для признания земельных участков смежными не имеется.

Также суд учитывает, что ранее рассматривалось дело по иску Родькиной В.В. и Елизаровой Н.В. к Гуськову Н.С., ООО «Юникс» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы между смежными земельными участками, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №. При рассмотрении данного дела судом был исследован вопрос на предмет смежности земельных участков, принадлежащих сторонам, была проведена экспертиза и допрошены эксперт и кадастровый инженер, которые пояснили, что смежную границу необходимо согласовывать, если сформирован земельный участок как объект, имеет кадастровый номер и внесен в ЕГРН. Определить местоположение земельного участка, который находится в соседнем квартале, а согласно адреса, на соседней стороне улицы, невозможно. С точки зрения закона, кадастровый инженер, который межевал земельный участок №2 не мог определить есть смежная граница или нет.

Согласно заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» от 16.12.2019 года земельный участок с кадастровым номером № не имеет на местности четко сформированные (закрытые) границы в виде заборов. В свидетельстве о праве собственности на данный земельный участок отсутствуют границы, конфигурация и каталог координат на данный земельный участок. В плане земельного участка характерные точки границ земельного участка указаны в виде линейных промеров с обозначением угловых измерений, а координаты характерных точек границ отсутствуют. Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № границам, отраженным в правоустанавливающих, землеотводных документах, не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствует каталог координат исследуемого земельного участка, а в плане земельного участка №2 к постановлению Сытинской сельской администрации Лунинского района Пензенской области от 22.06.2001г. №9 характерные точки границ земельного участка указаны в виде линейных промеров с обозначением угловых измерений, координаты характерных точек отсутствуют.

Не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №. Истцами, в обоснование вышеуказанных требований, доказательств представлено не было, как и не было указано по каким основаниям они просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.56 ГПК РФ, со стороны истцов не представлено доказательств нарушение каких-либо прав и законных интересов действиями ответчика по формированию в 2019 г. и постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка в конкретных границах. Таких нарушений не усматривает и суд.

На основании частей 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (пункт 1 части 3).

В силу части 7 данной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частью 8 установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Так, согласно заключения кадастрового инженера Ровнова А.В. при проведении кадастровых работ установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № не пересекает и не является смежным земельным участком с кадастровыми номерами, а именно земельный участок с кадастровым номером № находится примерно в 20м. по направлению на северо-восток от уточняемого земельного участка. Сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером № в межевом плане отсутствуют, в связи с чем, границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены и земельный участок был поставлен на учет в Государственный кадастр недвижимости с определенными границами. В схеме расположения земельных участков земельный участок с кадастровым номером № не отражен.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения в ЕГРН о них отсутствуют. Также земельный участок с кадастровым номером № согласно кадастровому номеру располагается в другом кадастровом квартале. Таким образом, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Ровновым А.В., у последнего отсутствовали сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем, отсутствует акт согласования с истцами.

Кроме того, решением Лунинского районного суда Пензенской области ранее уже разрешался спор по иску Родькиной В.В., Елизаровой Н.В. к Гуськоув Н.С., ООО «Юникс» о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 58:16:0750102:2, в удовлетворении данных исковых требований было отказано.

Не находит суд оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 10.01.2022г., установлении границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Истцами в обоснование своих требований был предоставлен межевой план от 10.01.2022г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровым инженером ООО «Топ-Гео» ФИО7 Данный межевой план является аналогичным межевому плану от 23.09.2019г., оценка которому была дана судом при рассмотрении дела №2-1/2020г.

К межевому плану, представленному истцами, суд относится критически, поскольку из данного межевого плана от 10.01.2022г. невозможно установить на основании чего кадастровым инженером были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу кадастровый инженер ФИО11 суду показала, что границы земельного участка с кадастровым номером №, определялись на основании плана от 26.06.2001г., подготовленного ФИО14 Однако, из представленного плана, невозможно определить каким образом должны проходить границы земельного участка истцов, поскольку координаты характерных точек в плане от 2001г. отсутствуют.

Кроме того, при допросе данного свидетеля в рамках гражданского дела 2-1/2020г. по иску Родькиной В.В., ФИО16 к Гуськову Н.С., ООО «Юникс» с аналогичными требованиями, свидетель показал, что на местности координаты границ и контуры земельного участка истцов определялись путем съемки по жестким границам, которые имелись на местности, т.е. по забору от 12 участка, так как у 12 земельного участка имелся забор, то земельный участок был построен и дирекционные углы привязаны к существующему забору, т.к. у границы с Гуськовым Н.С. была только «шнурка» натянута. Она выбрала забор соседнего участка, поскольку он существовал более 15 лет. Она привязалась к данному забору произвольно. В плане границ земельного участка от 2001 года координаты не были указаны, земельный участок можно двигать вверх, вниз, но с согласия сторон либо в судебном порядке, определить характерные точки невозможно. При проведении межевания за основу брался земельный участок с кадастровым номером 146. Она привязалась к данному забору произвольно, поскольку в плане от 2001 года координаты характерных точек границ отсутствуют. Межевание проводилось со слов собственников.

К показаниям, данным свидетелем ФИО7 в ходе рассмотрения настоящего дела, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям, данным ранее, за которые она предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ. Также суд учитывает, что доказательств, подтверждающих расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 10.01.2022г., подготовленным кадастровым инженером ФИО7, в материалах дела не имеется, и истцами суду представлено не было.

Ссылка кадастрового инженера ФИО7 на заявление Гуськова Н.С. об отказе в согласовании смежной границы, не подтверждает факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Именно истцы должны представить доказательства того, что их права и законные интересы нарушены и что используемый ими способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав ответчиком Гуськовым Н.С и ООО «Юникс». Кроме того, заявленные истцами требования уже были разрешены решением Лунинского районного суда Пензенской области от 13.02.2020г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Родькиной В.В. и Елизаровой Н.В. следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Родькиной Валентины Викторовны, Елизаровой Нины Викторовны к Гуськову Николаю Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» о признании земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № смежными, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 10.01.2022г., установлении границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья-

Мотивированное решение 13 августа 2022 года