Решение от 09.03.2023 по делу № 8Г-2507/2023 [88-5456/2023] от 26.01.2023

УИД 03RS0043-01-2021-001343-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-5456/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                                    9 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой С.Ю.,

судей Данилина Е.М., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазарева ФИО11 на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-7/2022 по иску Лазарева ФИО12 к Ласынову ФИО13, Сафину ФИО14, Атангуловой ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

         Лазарев Е.С. обратился в суд с иском к Ласынову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

         В обосновании иска указал, что 28 июня 2021 г. в г. Сибай, Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2106 и мотоцикла марки «Хонда» VFR1200F, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся ответчик Ласынов А.И.

         Просил взыскать с ответчика убытки в размере 438 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 589 руб.

         Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сафин И.Д., Атангулова М.С.

         Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с Сафина И.Д. в пользу Лазарева Е.С. взысканы материальный ущерб в размере 438 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 589 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы с Сафина И.Д. в размере 18421 руб. 50 коп., с Лазарева Е.С. – 5 978 руб. 50 коп.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г. вышеуказанное решение суда изменено в части взыскания судебных расходов за проведение экспертизы, с Сафина И.Д. в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 400 руб.

          В кассационной жалобе заявитель Лазарев Е.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права. Считает, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля являлась Атнагулова М.С., вступившая в наследство после смерти Исмагиловой С.Ш.

          Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

          Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Судами установлено, что 28 июня 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Ласынова А.И., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2106 получил механические повреждения принадлежащий Лазареву Е.С. мотоцикл марки «Хонда».

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиль марки ВАЗ 2106 принадлежал на праве собственности Исмагиловой С.Ш.

Наследником по закону после смерти Исмагиловой С.Ш., которая умерла 2 ноября 2018 г. является Атангулова М.С.

          Сафин И.Д. приболел вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи автомобиля от 17 мая 2016 г.

Кроме того, нахождение автомобиля марки ВАЗ 2106 в собственности Сафина И.Д. подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой в период с 14 октября 2016 г. по 21 апреля 2021 г. с использованием вышеназванного транспортного средства соответчиком Сафиным И.Д. совершались административные правонарушения в области дорожного движения, а также приговором суда от 21 апреля 2021 г., протоколом допроса подозреваемого от 28 января 2021 г.

          Согласно судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта мототранспортного средства истца марки «Хонда» VFR1200F составляет без учёта износа 1 099 133 руб., рыночная стоимость (без повреждений) - 622 060 руб., стоимость годных остатков – 172 100 руб.

          Оценив все представленные доказательства, с учётом заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции, пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на собственника автомобиля марки ВАЗ 2106 Сафина И.Д., который несет риск последствий выбытия из его фактического обладания автомобиля, и ответственность за вред, причиненный в результате управления данным автомобилем материальный ущерб. Определяя размер ущерба суд исходил из гибели мотоцикла марки «Хонда» VFR1200F и пришел к выводу о взыскании ущерба в размере в размере 438 900 руб. (622060-172100).

          Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что Сафин И.Д. является собственником транспортного средства, на основании договора купли-продажи от 17 мая 2016 г.

          Отклоняя доводы жалобы о том, что Атнагулова М.С. являлась законным владельцем автомобиля марки ВАЗ 2106, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанный автомобиль выбыл из владения Исмагиловой С.Ш. до её смерти, и в наследственной массе не находился. Факт принадлежности автомобиля Сафину И.Д. подтверждается в том числе приговором суда от 21 апреля 2021 г., протоколом допроса подозреваемого.

          Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

          Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенных в обжалуемых актах мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

          Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 454 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

          ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2).

          ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 131 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 130 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2106 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

          ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-2507/2023 [88-5456/2023]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Лазарев Евгений Сергеевич
Ответчики
Ласынов Арсен Ильгизович
Атнагулова Минзиля Салимовна
Сафин Ильфат Динисламович
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Иванова Светлана Юрьевна
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
09.03.2023Судебное заседание
09.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее