Решение по делу № 1-344/2020 от 25.03.2020

№1-344/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника - адвоката Устюхова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Еременко К.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов до 11 часов 48 минут Еременко К.В., находясь на участке местности возле бара «Хорошее настроение» по ...., реализуя имеющийся умысел на хищение сотового телефона бывшего там П2, не имея намерений его возвращать, попросил этот телефон у П2, который, будучи обманутым Еременко К.В. относительно преступных намерений последнего, передал ему свой сотовый телефон «Samsung SM-A600FN\DS» стоимостью 7800 рублей с находящимися в нем картой памяти «MicroSD» объемом 16 Гб стоимостью 450 рублей и двумя не представляющими материальной ценности сим-картами «Билайн» в силиконом чехле стоимостью 200 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П2 значительный ущерб в размере 8450 рублей.

От Еременко поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, защиту своих интересов доверяет адвокату Устюхову, вину признает полностью; возражений от участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого не поступило, и на основании ч.4 ст.247 УПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Еременко К.В. в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке на месте, о том, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво со своей девушкой в баре «Хорошее настроение» по ...., около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ посадил ее на такси возле бара, там же на улице познакомился с П2, у которого увидел сотовый телефон «Самсунг А6», решил его похитить, обманув потерпевшего, что вернет телефон после того, как вызовет себе такси, на что тот передал ему телефон, он вызвал такси, сел в него и уехал с телефоном, дома выбросил из него сим-карты, вставил свою, какое-то время им пользовался, потом продал незнакомцу через «Авито» за 4000 рублей (л.д.35-37, 150-153, 154-159, 167-169);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего П2 о тех же обстоятельствах хищения его телефона в силиконовом чехле с двумя сим-картами и картой памяти на общую сумму 8450 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его доход не стабилен, работает вахтовым методом (л.д.14-16, 79-81);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. о том, что с помощью приложения «Авито» по объявлению о продаже сотового телефона «Samsung SM-A600FN\DS» у ранее незнакомого Константина, которого позднее опознал как Еременко, купил себе за 4000 рублей этот телефон, который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции, так как оказался похищенным (л.д.39-42);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., оперуполномоченного, о том, что в ходе работы по заявлению потерпевшего о хищении его телефона было установлено, что в этом телефоне работала сим-карта с абонентским номером, зарегистрированным на имя Г., который пояснил, что купил телефон на сайте «Авито» у мужчины, которого он в дальнейшем опознал, им оказался Еременко (л.д.47-49);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности по ...., опознания Г. Еременко как продавшего ему сотовый телефон мужчины, выемки у оперуполномоченного П2 сотового телефона «Samsung SM-A600FN\DS», осмотра этого телефона, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.6-9, 43-46, 51-52, 53-56, 57);

- экспертным заключением о стоимости похищенного имущества (л.д.60-66).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к тому, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия Еременко суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление Еременко и условия жизни его семьи, личность подсудимого, положительно характеризующегося с места жительства.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Еременко признание им вины и раскаяние в содеянном, определенное способствование расследованию преступления, а также рассмотрению уголовного дела судом, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, возвращение похищенного телефона в результате деятельности полицейских и добровольное возмещение Еременко недостающей суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, указанных выше смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также материального и семейного положения Еременко – единственного кормильца семьи, состояния его здоровья, когда последствия полученной им травмы (для суда – относительно возможности назначения наказания в виде исправительных работ) еще не известны, суд приходит к выводу, что ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания и с признанием осуждения условным, целям исправления Еременко будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение обязанностей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и на применение к нему положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение Еременко, его отсутствие в судебном заседании, полученную им травму, которую он не стал использовать как основание для отложения судебного разбирательства на длительный срок, суд считает необходимым освободить его от взыскания оплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Еременко К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Обязать Еременко К.В. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Еременко К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Еременко К.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественное доказательство – сотовый телефон – оставить К. для передачи племяннику П2

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья С.И. Борисов