Решение по делу № 33-411/2018 от 14.05.2018

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. дело № 33-411

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Красикова О.Е.,

судей – Кокшарова О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Горячева Л.А. Сметанина В.А. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 марта 2018 года, которым

по гражданскому делу по иску Горячева Леонида Александровича к Горячевой Наталье Владимировне о разделе совместно нажитого имущества назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Горячева Л.А.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Горячев Л.А. обратился в суд с иском к Горячевой Н.В. о разделе имущества супругов, указывая, что Горячев Л.А. и Горячева Н.В. расторгли брак, фактически брачные отношения прекратились с 01.01.2017 года. За время совместного проживания с 1996 года супруги немного не достроили жилой дом по <адрес> в <адрес>, обзавелись дорогостоящей бытовой техникой. Также в период брака на строительство дома брались кредиты, которые не погашены до настоящего времени. С учетом уточнений и прекращения производства по делу в части, истец Горячев Л.А. просил признать доли супругов равными, произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, взыскав в пользу истца половину стоимости дома.

    При рассмотрении дела истец Горячев Л.А., его представитель Сметанин В.А. заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости спорного объекта недвижимости.

    Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Горячева Л.А. Сметанин В.А., указывая, что суд, назначая по делу судебную строительно-техническую экспертизу, не разъяснил сторонам их права, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ. Суд не мотивировал причины отклонения, предложенных истцом вопросов эксперту, не установил для эксперта сроки проведения экспертизы. Полагает, что стоимость строительно-технической экспертизы надлежит оплате сторонами в равных долях.

    Проверив материалы дела, выслушав Горячева Л.А. и его представителя Сметанина В.А., поддержавших частную жалобу, Горячеву Н.В. и ее представителя Кащеева А.В., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

    В соответствии со статьями 79, 80 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Судом установлено, что Горячев Л.А. обратился в суд с иском к Горячевой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Из материалов дела усматривается, что истцом Горячевым Л.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, вынес определение о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, обоснованно возложив оплату расходов за производство экспертизы на истца в полном объеме, поскольку исковые требования были заявлены истцом, ходатайство о назначении по делу экспертизы было также заявлено им, бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению экспертом, лежит на истце.

В соответствии с ГПК РФ ответчику представлено право при рассмотрении судом ходатайства истца о назначении экспертизы также ставить перед экспертом вопросы, но это не означает, что расходы по проведению экспертизы подлежат возложению на ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, в остальной части определение не обжалуется, в связи с чем иные доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности.

Таким образом, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Горячева Л.А. Сметанина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья -                О.Е. Красикова

Судьи -                                А.О. Имансакипова

                                Е.А. Кокшарова