Решение по делу № 22-6267/2015 от 23.09.2015

Судья: Ижко А.Ю. Дело № 22-6267/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 15 октября 2015 года

Приморский краевой суда в составе

председательствующего судьи: Ч.

с участием прокурора Кан С.К.

осужденной С.

защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Цой С.К.

при секретаре: В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осуждённой С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01.07.2015 года, которым ходатайство

С., ... об изменении вида исправительного учреждения

-направлено по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края.

Доложив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав пояснение осуждённой посредством видеоконференц-связи и защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

С., содержащаяся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, обратилась в Уссурийский районный суд <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство осужденной С. направлено по подсудности в Михайловский районный суд <адрес>.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная С. указывает на необоснованность принятого судом решения, поскольку полагает, что ее нахождение в следственном изоляторе не препятствовало обращению в Уссурийский районный суд <адрес>. Так как ФКУ СИЗО-2 закреплено за Уссурийским районным судом <адрес>, а на момент подачи ходатайства она содержится в указанном учреждении, суд обязан был принять ее ходатайство и рассмотреть по существу. Считает, что судом нарушены требования ч.3 ст.396 УПК РФ, кроме того, не полностью разъяснен порядок обжалования. Просит постановление отменить, материал направить в Уссурийский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу в ином составе суда и обязать суд не нарушать нормы УПК РФ и полностью разъяснять сроки обжалования, в том числе и на приглашение защитника.

Осуждённая в судебном заседании поддержала доводы жалобы с дополнениями в полном объеме.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы с дополнениями в полном объеме.

Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ ходатайство об изменении вида исправительного учреждения разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Согласно ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе.

Как следует из материалов, а именно информации, представленной ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по <адрес>, осужденная С. содержится в следственном изоляторе для видеоконференцсвязи с <адрес>вым судом. Постоянным местом отбывания наказания для последней является ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд правильно принял решение о направлении ходатайства с представленными материалами по подсудности в Михайловский районный суд <адрес>, поскольку местом отбывания наказания С. является исправительная колония № №, расположенная на территории <адрес>, в ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по <адрес> С. содержится временно, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованности принятого решения, не находят своего подтверждения.

Таким образом, направляя ходатайство С. для рассмотрения по существу в суд по месту фактического отбывания осужденной наказания, судом не были нарушены требования уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

Довод жалобы осуждённой о том, что судом не в полном объёме разъяснён порядок обжалования, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку, С. реализовано право на обжалование, о чем свидетельствует рассмотрение её апелляционной жалобы. Кроме того, данные доводы не влияют на существо принятого судом решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и не ставят под сомнение законность, обоснованность обжалуемого постановления и удовлетворению не подлежат.

Решение принято судом в пределах своей компетенции.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01.07.2015 года в отношении С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ч.

Справка: осуждённая С. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.