Решение по делу № 2-145/2018 от 09.10.2017

Гр. дело № 2-145/2018

Поступило в суд 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018г.                                                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                      Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова В. В. к Бондареву С. С.чу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кириллов В.В. обратился в суд с иском к Бондареву С.С. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 100 000 руб. 00 коп., процентов на сумму займа в размере 77 260 руб. 27 коп. с продолжением начисления процентов по 10% в месяц начиная с ****. по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 199 руб. 31 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 419 руб. 00 коп. (с учетом уточнений – л.д. 19).

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка), согласно условиям которого Кириллов В.В. передал Бондареву С.С. денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., а заемщик Бондарев С.С. обязался возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в расписке, то есть до **** В соответствии с распиской ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно за пользование заемными средствами в размере 10% в месяц от суммы полученного займа. За указанный период времени сумма процентов составляет 58 849 руб. 32 коп. Кроме того, в связи с несвоевременным возвратом долга уплате подлежат также проценты за пользование денежными средствами в размере 3 199 руб. 31 коп. из расчета по ст. 395 ГК РФ. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, затем - в суд, понес расходы на оплату услуг представителя. Ссылаясь на ст. 309, 810 ГК РФ, истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

    В судебном заседании истец Кириллов В.В., а также его представитель Мамотенко К.Г. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, при аналогичной аргументации, при этом пояснили, что в расписке имеется опечатка в дате рождения Бондарева С.С., в действительности датой его рождения является **** Также указал, что на фотографии, имеющейся в форме 1П, изображен Бондарев С.С., которому истец передавал в пользование денежные средства. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств. Проценты по состоянию на **** составят 77 260 руб. 27 коп., а неустойка по ст. 395 ГК РФ – 3 199 руб. 31 коп. Просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бондарев С.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения», телеграмма также возращена в адрес суда. Судом принимались меры к розыску ответчика, его имуществу, которые результата не дали (л.д. 17, 18, 20, 33, 34).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Кириллова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом из письменных материалов дела установлено, что **** между истцом Кирилловым В.В. и Бондаревым С.С. заключен договор займа путем выдачи расписки в получении денежных средств, согласно условиям которого займодавец Кириллов В.В. предоставляет заемщику процентный заем денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется в срок до **** возвратить займодавцу сумму предоставленного займа на условиях настоящего договора (л.д. 6).

Кроме того, подписав указанный договор, заемщик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц.

    Факт заключения договора, получение денежных средств ответчиком не оспаривается, подтвержден представленной распиской (подлинник которой приобщен к материалам дела). С условиями займа Бондарев С.С. был ознакомлен, согласился, принял на себя их исполнение. Доказательств обратного, в том числе доказательств незаключенности, недействительности сделки, суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в срок до **** Бондарев С.С. не исполнил надлежащим образом, допустил просрочку возврата займа, а также не уплатил проценты за пользование займом. Данные обстоятельства также не опровергнуты в судебном заседании ответчиком, доказательств возврата денежных средств полностью либо частично ответчик не представил в суд.

    Неисполнение принятых обязательств заемщиком вынудило истца обратиться с настоящим иском в суд. Учитывая наличие представленной в подтверждение заключения договора займа расписки, отсутствие доказательств со стороны ответчика возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Также суд находит обоснованными требования о возврате процентов за пользование займом из расчета 10% в месяц от суммы полученной по договору займа и требования о выплате неустойки в связи с несвоевременным возвратом денежных средств.

    Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Расчет процентов по договору проверен судом, за срок пользования денежными средствами (179 дней) составит 77 260 руб. 27 коп., расчет является верным арифметически и соответствует условиям договора займа.

    Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    При рассмотрении дела в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения принятых ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за его пользование. Истцом Кирилловым В.В. представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, произведен с учетом изменения ключевой ставки, устанавливаемой ЦБ РФ за период просрочки.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа. В связи с чем требования о взыскании основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп., а также процентов на сумму займа в размере 77 260 руб. 27 коп. и процентов за не возврат в срок суммы займа в размере 3 199 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными. Так, заемщик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами. А также суд исходит из того, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, коей фактически являются заявленные ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 15 000 руб. 00 коп., подтвержденных документально, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого блага, наличие судебной практики по данной категории споров, объема работ исполнителя (подготовку иска, подготовку уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях) считает требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.

     Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

     Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, суд определяет разумными расходы на представителя по данному иску в размере 15 000 руб. 00 коп. (с учетом подтвержденности несения расходов).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 419 руб. 00 коп., в подтверждение представлена квитанция. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кириллова В.В. удовлетворить.

    Взыскать с Бондарева С. С.ча в пользу Кириллова В. В. денежные средства в размере 199 878 руб. 58 коп., а также взыскать проценты за пользование заемными средствами из расчета 10% в месяц на сумму основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки по день фактического исполнения.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                                                      Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 12.02.2018