Решение по делу № 12-644/2017 от 19.10.2017

Дело № 12-644/2017

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 РіРѕРґР°               Рі. Брянск, СѓР». Фокина, 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу Сляднева А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10 августа 2017 г. № 188101321170810994420 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 18 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10 августа 2017 г. № 188101321170810994420 Сляднев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 010580 от 18 сентября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Сляднев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10 августа 2017 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 18 сентября 2017 г. отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы. Кроме того указывает, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы вынесено одним и тем же должностным лицом Л.

В судебном заседании Сляднев А.В. доводы жалобы подержал.

Представитель УМВД России по Брянской области не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства Сляднева А.В., а также иного рода уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа материалы дела не содержат.

Кроме этого статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

Согласно части 1 данной статьи судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя либо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела по жалобе Сляднева А.В. следует, решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 010580 от 18 сентября 2017 г. Л. постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10 августа 2017 г. № 188101321170810994420 Л. в отношении Сляднев А.В. оставлено без изменений, жалоба Сляднева А.В. - без удовлетворения.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена одним и тем же должностным лицом, которое ранее принимало решение о привлечении Сляднева А.В. к административной ответственности, что относится к обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающим возможность рассмотрения жалобы указанным должностным лицом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 010580 от 18 сентября 2017 г. в отношении Сляднева А.В. подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Сляднева А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10 августа 2017 г.№ 188101321170810994420 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 18 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– удовлетворить частично.

Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 18 сентября 2017 г., вынесенное в отношении Сляднева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Рассказова Рњ.Р’.