Решение по делу № 12-18/2019 от 16.04.2019

Дело № 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                    11 июля 2019 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Мартынова Ю.К.,

    рассмотрев жалобу Башняк Станислава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Башняк Станислава Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Башняк С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

На указанное постановление мирового судьи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Башняк С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что мировой судья при вынесении постановления не учел факты, установленные в ходе рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя во дворе возле своего автомобиля. На него напали <данные изъяты> лиц и, начали его избивать. С целью сохранить свою жизнь и здоровье, он был вынужден попытаться укрыться в своем автомобиле. Данные лица не давали ему закрыть дверь, вырывали ее. В процессе борьбы он случайно, непроизвольными действиями включил зажигание, и автомобиль самостоятельно проехал небольшое расстояние. Считает, что в его действиях имела место крайняя необходимость, так как под угрозой находилась его жизнь и здоровье. Все его действия в ходе борьбы производились непосредственно, инстинктивно и были направлены на устранение опасности, которой подвергалась его жизнь. После совершения на него нападения он длительное время находился на больничном с диагнозом <данные изъяты>. Им подано заявление о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности.

В судебном заседании Башняк С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям. Не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, однако пояснил, что это было вызвано крайней необходимостью в связи с угрозой его жизни и здоровью. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Башняк С.В. – Карпунов Д.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что Башняк С.В. подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку его движение на автомобиле было вызвано состоянием крайней необходимости, чтобы предотвратить причинение еще большего вреда его жизни и здоровью.

Допрошенный в качестве свидетель должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники Тимченко П.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в составе группы ДПС на вызов, когда приехали на адрес <адрес>, то увидели, что машина находится в сугробе и <данные изъяты> парней выясняют отношения, один из которых показал, что задерживает нетрезвого водителя. Они обоих парней доставили в отдел полиции, где разъяснили право написать заявление, если они имеют претензии друг к другу. Скорую помощь вызвать никто не просил. После этого составили административный материал в отношении Башняка С.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления водитель Башняк С.В. не отрицал, алкогольное опьянение было установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что до произошедшего ранее Башняка С.В. не знал, личных неприязненных отношений не было. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он шел домой, когда увидел, что за рулем машины сидит парень, которому плохо, он был в алкогольном опьянении. Он подошел спросить у парня все ли нормально, но парень грубо ответил и собрался ехать на машине, тогда он ФИО5 позвонил другу, который живет рядом, чтобы он спустился, они вызвали сотрудников ГИБДД. Пока ожидали сотрудников полиции Башняк С.В. собирался уехать и между ними произошла конфликтная ситуация, до того, как Башняк С.В. тронулся, он силу к нему не применял, после того, как машина тронулась, он запрыгнул на порог и попытался забрать управление, машина заехала в сугроб. После этого, он побил Башняка С.В.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Башняк С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния (л.д.3).

Из акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с применением видеофиксации, что у Башняк С.В. имелись признаки опьянения в виде <данные изъяты>. По показанию технического прибора измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе оно составляет <данные изъяты>, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Башняк С.В. отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> ( л.д.4).

Таким образом, действия Башняк С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Башняк С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - <данные изъяты>.

Наличие данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Башняк С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ (л.д.3). Башняк С.В. в протоколе указал «Вышел на прогрев автомобиля, на меня было совершено нападение неизвестного лица, в результате я получил множественные побои в область лица, шеи головы. После чего я вынужден был поехать с места, чтобы не получить увечий. Прошу рассмотреть дело по существу» (л.д.3).

В судебном заседании у мирового судьи, Башняк С.В. не отрицал обстоятельств того, что управлял транспортным средством, однако, указывал, что такое действие было вызвано крайней необходимостью, поскольку во дворе дома по <адрес>, где он находился в своем автомобиле, он подвергся нападению и избиению неизвестными лицами и, желая избежать большего вреда, был вынужден в <данные изъяты> поехать на автомобиле, не справился с управлением и заехал в сугроб (л.д.34).

Поскольку было достоверно установлено, что в момент управления транспортным средством Башняк С.В. находился в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д.34-37).

На указанное постановление Башняк С.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку его действия были вызваны крайней необходимостью.

С учетом собранных по данному делу доказательств, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Башняк С.В. не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлен в действиях Башняк С.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствиями требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Башняк С.В. и его представитель указывали, что Башняк С.В. совершая управление автомобилем в состоянии опьянения действовал в условиях крайней необходимости, чтобы избежать причинения вреда его жизни и здоровью. Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что действия свидетеля Симанова были направлены на пресечение противоправного поведения Башняк С.В., кроме того, тяжесть и локализация повреждений у Башняк, с учетом отсутствия каких-либо предметов, используемых в качестве оружия либо оружия у ФИО6, не позволяет прийти к выводу о том, что Башняк действовал в условиях крайней необходимости. Доказательств того, что кто- либо иной представлял опасность жизни и здоровью Башняк в материалы дела не представлено.

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении Башняк С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решении.

Действия Башняк С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Из материалов дела следует, что при составлении административного материала, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, Башняк С.В. инспектором ГИБДД были разъяснены. Башняк С.В., составленные в отношении него протоколы, подписывал без замечаний и письменных объяснений по ним не давал, обстоятельства, изложенные в них, не оспаривал, каких-либо ходатайств должностному лицу о необходимости воспользоваться услугами защитника в связи с неясностью сути вмененного правонарушения и процедуры привлечения к административной ответственности не заявлял.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание значимость общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено Башняк С.В. в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым, данный вид наказания чрезмерно суровым признан быть не может, поскольку установлен государством.

Постановление о привлечении Башняк С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Башняк С.В. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Башняк Станислава Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обоснованно, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Башняк Станислава Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Башняк Станислава Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                       Ю.К. Мартынова