Решение по делу № 22-660/2024 от 11.03.2024

Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-660/2024

УИД 41RS0001-01-2023-009847-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                  01 апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л., осужденного Рачкова В.А. и его защитника – адвоката Соколова М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Булгакова А.В. и апелляционную жалобу адвоката Шмидт Е.О. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 31 января 2024 года, которым

Рачков Виталий Андреевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, судимый:

-    24.05.2016 Угличским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 09.10.2018 из ФКУ ИК-8 по Ярославской области;

-    23.06.2020 Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-    03.06.2021 Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 16.06.2021, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23.06.2020 к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на 31.01.2024 составляет 10 месяцев 12 дней, дополнительного наказания - 2 года 6 месяцев,

осужден по:

- по 3 эпизодам ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлениям № 1, 2, 7 в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3.) по каждому из трех преступлений к 1 году лишения свободы;

-    ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению № 5 в отношении потерпевшего ФИО4.) к 10 месяцам лишения свободы;

-    по 3 эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлениям № 3, 4, 6 в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6., ФИО7.) по каждому из двух преступлений к 2 годам лишения свободы;

-    ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению № 8 в отношении потерпевшего ФИО8) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Рачкову В.А. 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.06.2021, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 16.06.2021, окончательно назначено Рачкову В.А. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу изменена Рачкову В.А. мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Рачкову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время содержания под стражей с 31.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено удовлетворить гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего ФИО7., взыскать с Рачкова Виталия Андреевича имущественный ущерб, причиненный преступлением, в пользу ФИО7 в размере 29200 (двадцать девять тысяч двести) рублей. В удовлетворении исковых требований прокурора в интересах потерпевшего ФИО4 к Рачкову В.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказать.

        Решена судьба вещественных доказательств. Постановлено:

-    сотовый телефон марки «Honor» модели 7Х, переданный в камеру хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, изъятый у Рачкова В.А. - вернуть в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО для дальнейшего определения судьбы указанных изъятых у осужден кого предметов;

-    сотовый телефон «Honor», переданный потерпевшей ФИО1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А13» с сим-картой, переданный потерпевшей ФИО5, банковскую карту и сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора «Билайн», переданные потерпевшей ФИО6, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», возвращенный ФИО3 - оставить у последних по принадлежности;

-    CD-R диск с детализацией соединении по абонентскому номеру ООО «Т2 Мобайл», все ответы ПАО Сбербанк и выписки ПАО Сбербанк по счетам банковских карт, детализации «Билайн» по абонентским номерам, ответы ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентским номерам, ответ ПАО «МТС» по абонентскому номеру, детализацию звонков по абонентскому номеру <данные изъяты>, ответ АО «КИВИ банк», CD-R диски, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (№ 39 н/с, № 42 н/с, № 2 н/с, № 38 н/с, № 43 н/с) с аудиозаписями телефонных переговоров, ответы ООО НКО «ЮМани» с выпиской по картам, ответ «Газпромбанк» (АО) с выпиской по карте - хранить в при уголовном деле.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление прокурора Палкиной Е.Л., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Рачкова В.А. и его защитника – адвоката Соколова М.А., поддержавших жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Рачков В.А. осужден за четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана; три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 01.06.2022 по 03.02.2023 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении Рачков В.А. признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Булгакова А.В. поставлен вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора. Автор указывает, что согласно фабулы предъявленного Рачкову обвинения, при совершении инкриминируемых ему преступлений им использовался сотовый телефон марки «Honor»/модель 7Х данный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и является орудием преступления. Однако, решая судьбу вещественных доказательств, суд постановил вернуть мобильный телефон марки «Honor»/модель 7Х в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, что является неверным, поскольку указанный телефон подлежал конфискации.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Рачкова В.А. – адвокат Шмидт Е.О. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Отмечает, что все преступления, за которые осужден Рачков, относятся к категории небольшой и средней тяжести, он добровольно обратился с явками с повинной, признал вину и раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Суд правильно установил смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, явки с повинными, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обращает внимание, что в целом Рачков характеризуется положительно, в ФКУ ИК-3 был трудоустроен, заработал 3 поощрения. Считает, что вышеизложенные обстоятельства значительно снижают степень общественной опасности деяния и позволяют применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив доводы апелляционных представления и жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Уголовное дело в отношении Рачкова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд убедился в обоснованности предъявленного Рачкову В.А. обвинения, с которым осужденный согласился, убедился, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом ни одна из сторон уголовного процесса не возражала против дальнейшего производства по делу в особом порядке.

Действия Рачкова В.А. суд правильно квалифицировал по 4 эпизодам ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизоды в отношении потерпевших ФИО1., ФИО2 ФИО3 ФИО4.);     по 3 эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоды в отношении потерпевших ФИО5 ФИО6 ФИО7.); по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО8).

Назначенное Рачкову В.А. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности, и является справедливым.

Судом в полной мере учтены данные о личности Рачкова В.А., который по месту регистрации длительное время не проживал, состоит в браке, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, где содержится в строгих условиях, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 6 раз подвергался взысканиям, заработал 3 поощрения. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, заработал 1 поощрение, подвергался 15 взысканиям, находился под наблюдением в ГУЗ ЯО «ЯОКНБ» с 24.05.2013 с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких наркотических и психоактивных веществ», снят 23.11.2016 ввиду отсутствия сведений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду судом признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рачкова В.А., обоснованно признан по всем эпизодам рецидив преступлений, вид которого определен верно.

По своему размеру назначенное осужденному наказание по каждому эпизоду соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения к Рачкову В.А. ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 ст.73 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления Рачкова В.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает, что приговор подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции неверно разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ судьба вещественного доказательства.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный, сотовый телефон марки «Honor» модели 7Х, признанный вещественным доказательством по делу, использовался осужденным при совершении преступлений. Данный телефон изъят в ходе обыска спального места Рачкова В.А. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

В суде апелляционной инстанции Рачков В.А. пояснил, что изъятый телефон фактически принадлежал ему.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона, данный мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства, а не возвращению в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, как ошибочно указал суд в приговоре.

Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 31 января 2024 года в отношении Рачкова Виталия Андреевича изменить:

- вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Honor» модели 7Х, переданный в камеру хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, изъятый у Рачкова В.А.- конфисковать в доход государства;

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Угличский районный суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                              Е.А. Иродова