Решение от 02.09.2022 по делу № 02-3423/2022 от 30.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                                          адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/22 по иску Каргаева Евгения Таймуразовича к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи  объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи  объекта долевого строительства.

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку сумма требований истца не превышает сумма, иск заявлен в порядке закона о защите прав потребителей.

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя фио, которая  в судебное заседание явилась, оставила вопрос на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГПК РФ, районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ установлено, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью, подсудны мировому судье.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ установлено, что дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью, подсудны мировому судье.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно правилам пункта 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как следует из просительной части иска, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ИН-К2-К-581/СБР в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ИН-К2-К-582/СБР в размере сумма

 При этом, спор определен истцом как подлежащий оценке имущественный спор с указанием цены иска.

Таким образом, истцом подано в суд исковое заявление по имущественному спору в порядке закона о защите прав потребителей, при цене иска, которая составляет менее сумма, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в цену иска не входят, и являются производным от основного требования о взыскании денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление Каргаева Евгения Таймуразовича к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи  объекта долевого строительства, принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче мировому судье.

При разрешении вопроса о передаче дела по подсудности мировому судье, суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен в  суд по месту регистрации истца, по адресу: адрес.

Указанный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 193 адрес.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать гражданское дело № 2-3423/22 по иску Каргаева Евгения Таймуразовича к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, по подсудности мировому судье судебного участка № 193 адрес, расположенному по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3423/22 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 193 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░