Решение по делу № 2а-389/2019 от 21.02.2019

По административному делу №2а-389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 28 февраля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона,

с участием: представителя административного истца Барсукова Д.И. (доверенность от 28.02.2019г. сроком до 01.03.2019г. включительно, диплом №783 от 09.06.2017г.), представителей административного ответчика: Аксентьева Ю.В. (доверенность от 12.01.2018г. №Д-25907/18/138 сроком до 31.01.2020г. без права передоверия, диплом ЦВ №05803 от 29.06.1992г.); судебного пристава-исполнителя Доманюк О.А. (доверенность от 27.12.2018г. №Д-25907/18/730 сроком до 31.01.2020г. без права передоверия, диплом 356 от 17.04.2017г.), заинтересованного лица Касьяненко С.Н. и его представителя Степанюк А.А. (удостоверение №1264 от 04.05.2005г., ордер адвоката №55 от 27.02.2019г.),

при секретаре Т.В. Коротченко,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» к судебному приставу исполнителю (далее по тексту СПИ) отдела судебных приставов (далее по тексту ОСП) по Арсеньевскому городскому округу (далее по тексту АГО) УФССП России по Приморскому краю Доманюк ОА об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Административный истец обратился суд с вышеуказанным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП по ПК Доманюк О.А. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №16110/18/25007-СД от 18.06.2018, выразившиеся в не вынесении постановлений о взыскании исполнительного сбора, о наложении ареста на жилое помещение, принадлежащее должнику по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); обязать СПИ наложить арест на указанное жилое помещение, осуществить выход по фактическому месту проживания должника, либо нахождения имущества, с целью розыска принадлежащего должнику имущества и совершения исполнительных действий, выяснить осуществляется ли в настоящее время хозяйственная деятельность должником (директор <данные изъяты> осуществить выход по месту нахождения общества, указав, что в производстве СПИ находится сводное исполнительное производство о взыскании с Касьяненко СН в пользу КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» задолженности на общую сумму 1022429.28 руб. 19.02.2019г. в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства выяснилось, что СПИ не осуществляются достаточные действии по удовлетворению требований взыскателя, являющегося бюджетной медицинской организацией, чем нарушаются его права, все документы датированы августом 2018г., отсутствуют заявления взыскателя, не на все заявления даны ответы, с должника ничего не взыскано, не наложен арест на жилое помещение, не осуществлялся выход по месту фактического проживания должника, должник не вызывался к СПИ, должник не предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, не выяснено осуществление хозяйственной деятельности должником, не вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Из устных бесед с известно, что денежные средства поступают, но до взыскателя не доходят.

Представитель административного истца в судебном заседание административный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласился, пояснив, что в отношении должника Касьяненко С.Н. имеется два исполнительных производства, по которым совершаются все действия, предусмотренные ФЗ, в отношении <данные изъяты> где директором значится Касьяненко С.Н., также имелось исполнительное производство о взыскании 144261.03 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>, которое было окончено 28.12.2018 фактическим исполнением. По исполнительному производству в отношении Касьяненко С.Н. как физического лица были проверены его счета, наличие имущества, на которое может быть наложен арест, финансовое состояние ЮЛ <данные изъяты> (нет заказов и нет поступления денежных средств), установлено официальное место работы должника (руководительм котельной в с. Н-Сысоевка), арестованы все счета, со счёта заработной платы происходит взыскание 50% суммы, службой судебных пристав осуществлены выходу по месту жительства должника и по месту нахождения <данные изъяты> Административный истец никакого отношения к исполнительному сбору не имеет. Об уголовной ответственности физическое лица за не исполнение решения суда не может быть привлечено, привлекается только ЮЛ.

Представитель УФССП доводы административного ответчика поддержал, просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

Заинтересованное лицо и его представитель с административным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, пояснив, что должник не уклоняется от исполнения решения суда, с его заработной платы постоянно взыскивается 50% из заработной платы

Ознакомившись с административным иском, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее ФЗ) и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) могут быть оспорены в суде.

В силу ст. 5 ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве СПИ ОСП по АГО находятся исполнительные производства: №16109/18/25007-СД, №16110/18/25007-СД, возбужденные 18.06.2018г. по заявлению главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» на основании исполнительного документа – исполнительных листов № от 14.02.2018г., выданных арбитражным судом Приморского края о взыскании с Касьяненко СН в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» 20000.00 руб. и 1002249.28 руб. соответственно.

Копию постановлений о возбуждении исполнительного производства должник Касьяненко С.Н. получил 03.07.2018г.

Требование об исполнении исполнительных документов от 21.08.2018г. в срок до 10.00 час. 28.08.2018г. Касьяненко С.Н. получил 21.08.2018г.

Извещения о явке на приём к СПИ должник лично получал 21.08.2018г., 28.08.2018г.

Из актов от 03.07.2018г., 07.12.2018г. следует, что СПИ осуществлялись исполнительные действия по адресу должника: <адрес>.

В материалах исполнительного производства имеются: сведении о наличии и состоянии вкладов на имя Касьяненко СН с остатком денежных средств на 28.08.2018г. в сумме 00.00 руб., справка о доходах на имя Касьяненко С.Н. за 2018г. №3 от 27.08.2018г. в размере 121680.83 руб., запрос и выписка из ЕГРП от 30.08.2018г., согласно которой, на имя Касьяненко С.Н. в собственности зарегистрировано: жилое помещение по адресу: <адрес> приобретённой по договору купли-продажи от 23.09.1999г. в ипотеку (ограничение не снято).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением". Исключение составляет случай, когда такое имущество является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке. Вместе с тем указанное ограничение распространяется только на обращение взыскания на имущество должника. Следовательно, арест на единственное жилое помещение должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в части возможности применения обеспечительных мер с соблюдением требований соразмерности в порядке ст. 64 ФЗ, при этом судебным приставом-исполнителем самостоятельно предпринимаются меры и совершаются действия с целью своевременного и полного исполнения исполнительных документов в интересах взыскателей во исполнение обязанностей, возложенных на него ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Ст. 80 ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно акту описи имущества от 27.02.2018г. на телевизор LG, принадлежащий должнику Касьяненко С.Н., наложен арест.

25.10.2018г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству по состоянию на 27.02.2019г. следует, что сумма составила 8574.03 руб.

Из сводной заявки на 15.02.2019г. следует, что поступившая сумма от должника двум исполнительным производствам №16110/18/25007-СД (на сумму 1002249.28 руб.) и №16109/18/25007-СД (на сумму 20000.00 руб.) в адрес взыскателя составляет 13363.83 руб.

Согласно сводкам на 27.02.2019г. остаток долга по исполнительным производствам №16110/18/25007-СД составляет 993855.25 руб., №16110/18/25007-СД – 17870.00 руб.

Постановлениям от 27.02.2019г. с Касьяненко С.Н. взыскан исполнительный сбор в размере 1400.00 руб. по исполнительному производству №16109/18/25007-СД, в размере 70170.05 руб. по исполнительному производству №16110/18/25007-СД.

Согласно требованию должнику установлен срок до 11:30 5 марта 2019г. погасить задолженность в полном объеме перед Яковлевской центральной районной больницы и предоставить документ (получено должником Касьяненко С.Н. 27.02.2019г.).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель после возбуждения в отношении должника исполнительного производства осуществил действия по проверке имущественного положения должника, произвел арест части имущества, предпринял исполнительные действия в порядке ст. 64 ФЗ" Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств злостного уклонения должника от исполнения решения суда по исполнительным производствам в судебном заседании не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя действующего законодательства при совершении оспариваемых действий и приходит к выводу об отказе КГБУЗ ««Яковлевская центральная районная больница» в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Доманюк ОА об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения

     РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Рљ. Р’РѕСЂРѕРЅР°

.