Решение по делу № 2-656/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-656/2021

33RS0012-01-2021-001816-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года                                                                             город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Федорову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Федорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2018 в сумме 647 190 руб. 65 коп., в том числе: задолженности по кредиту - 629 278 руб. 69 коп., задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами - 14 125 руб. 77 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 2 803 руб. 97 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 982 руб. 22 коп.

В обоснование иска указано, что 31.05.2018 истцу от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора, в соответствии с разделом 4 которого было принято решение об акцепте - уведомление № от 31.05.2018 о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2 предложения кредитный договор между сторонами считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Истец предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. путём перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых в сроки, установленные предложением на заключение кредитного договора и уведомлением о зачислении денежных средств. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 12.03.2021 истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 26.04.2021 задолженность составила 647 190 руб. 65 коп. До обращения банка в суд ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоров Д.В. заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 02.09.2021, 16.09.2021, 04.10.2021 путём направления заказной корреспонденции по известным суду адресам. Однако в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Мнение по существу спора не выразил.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 31.05.2018 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Федорову Д.В. кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 30.05.2023 включительно под 19,5% годовых. Обязательства по договору заёмщиком надлежаще не исполнены. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, уплачивается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита Федорову Д.В. подтверждены предложением от 30.05.2018 о заключении кредитного договора, согласием на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, уведомлением № от 31.05.2018 о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора, графиком платежей.

Фактическое перечисление заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, данные о структуре и размере задолженности подтверждены расчётом истца, выпиской по счёту.

15.03.2021 в адрес ответчика истцом направлено заключительное требование от 12.03.2021 о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 12.04.2021.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчёт задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности её начисления ответчиком не представлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.05.2018 по состоянию на 26.04.2021 в сумме 647 190 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 671 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Федорова Дмитрия Владимировича задолженность по кредитному договору № от 31.05.2018 по состоянию на 26.04.2021 в сумме 647 190 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 629 278 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 14 125 руб. 77 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 2 803 руб. 97 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 982 руб. 22 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 671 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                 О.В. Макаров