Решение по делу № 1-148/2023 от 13.06.2023

№ 1-148/2023

(№ 12201040067000454)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 июля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

подсудимого Кондры С.Н.,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондры Сергея Назаровича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 226 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондра С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кондра С.Н., находясь около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к куртке Потерпевший №1, висящей на вешалке возле входной двери в указанном доме, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал, тем самым тайно похитил, из кармана указанной куртки принадлежащие Потерпевший №1 деньги в размере 6000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Помимо того, Кондра С.Н., находясь около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к куртке Потерпевший №1, висящей на вешалке возле входной двери в указанном доме, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал и завладел банковской картой АО «Почта банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении почтовой связи № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подсудимый пришел в магазин «Визит» по адресу: <адрес>, где в период времени с 09 часов 05 минут по 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на общую сумму 740 рублей, рассчитавшись за них вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 740 рублей. Продолжая свои действия, Кондра С.Н. в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Север», расположенном по адресу: <адрес>, где приобрел товары на общую сумму 5124 рубля 34 копейки, рассчитавшись за них банковской картой Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5124 рубля 34 копейки. Продолжая свои действия, Кондра С.Н. в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на общую сумму 2278 рублей, рассчитавшись за них банковской картой Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2278 рублей, а всего Кондра С.Н. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8142 рубля 34 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кондра С.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с чем, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия: в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Потерпевший показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему пришел ранее ему знакомый Кондра С.Н., с которым он на кухне попил чай, после чего около 09 часов того же дня Кондра С.Н. ушел, при этом Потерпевший №1 его не провожал, остался на кухне и не видел как тот выходил из его дома. В обеденное время того же дня Потерпевший №1 надел свою куртку, висящую в его доме на вешалке возле входа, и обнаружил, что из кармана данной куртки пропали деньги в сумме 6000 рублей, из которых 4 купюры достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 2000 рублей. В доме свои деньги Потерпевший №1 не нашел. В дальнейшем Потерпевший №1 узнал, что к хищению денег может быть причастен Кондра С.Н., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к последнему домой и спросил, зачем он похитил из его куртки деньги, на что Кондра С.Н. признался, что ДД.ММ.ГГГГ, когда уходил из дома Потерпевший №1, то похитил из кармана куртки последнего деньги в сумме 6000 рублей, которые пообещал ему вернуть в течение 10 суток. По прошествии 10 суток Кондра деньги не вернул, и Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. Причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку он имеет единственный доход – пенсию, которая составляет 14 500 рублей в месяц. (л.д. 49-50).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что она работает продавцом в магазине «Маяк» по адресу: <адрес>. В ноябре и декабре 2022 года она, находясь на работе, продавала Кондре С.Н. продукты питания и спиртное за наличные денежные средства. (л.д. 40-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу. Согласно протоколу объектом осмотра является одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся с внутренней стороны на крючок, который повреждений не имеет. При входе в дом расположена кухня. В доме, справа от входной двери находится навесная вешалка для одежда. (л.д. 10-14).

Протоколом явки с повинной, составленном в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кондра С.Н. пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1 и из кармана куртки похитил деньги в сумме 6000 рублей, четыре купюры достоинством 1000 рублей и одна достоинством 2000 рублей. Деньги потратил на спиртное и продукты (л.д. 53).

Значительность причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 ущерба подтверждается справкой о размере его пенсии, составляющей 14 458 рублей 88 коп. в месяц, и справкой о составе его семьи, выданной администрацией Ярцевского сельсовета, согласно которой Потерпевший №1 проживает один (л.д. 23, 25)

Вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями на предварительном следствии Кондры С.Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Кондра С.Н. в присутствии защитника показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему другу Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где по предложению последнего прошел в кухню и сел за стол пить чай. Около 09 часов того же дня Кондра С.Н. собрался домой, а Потерпевший №1 остался сидеть за кухонным столом. Подойдя к входной двери Кондра С.Н. увидел висящую на вешалке возле входной двери куртку. В этот момент у него возник умысел посмотреть, есть ли в карманах куртки деньги, чтобы их похитить. Убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, Кондра ощупал карманы куртки и в одном из передних карманов нашел банковскую карту, которую забрал и вышел на улицу. На улице он осмотрел карту и увидел, что она выпущена АО «Почта банк» и имеет знак, обозначающий функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей. После этого он решил приобрести в магазинах <адрес> товары, за которые рассчитаться посредством данной карты. После этого, в тот же день Кондра С.Н. пошел в магазин «Визит» по <адрес> в <адрес>, где несколькими оплатами до 1000 рублей рассчитался за свои покупки, что именно покупал и на какие именно суммы не помнит. Затем, в тот же день Кондра С.Н. с помощью банковской карты Потерпевший №1 приобрел товары в магазине «Север» по <адрес> и в магазине «Маяк» по <адрес> в <адрес>, какие приобретал товары и на какие суммы, не помнит, на общую сумму более 8000 рублей. Согласен с размером похищенной им суммы денег 8142 рубля. После этого Кондра выкинул карту Потерпевший №1 на одной из улиц <адрес>, где именно не помнит. Потерпевший №1 не разрешал Кондре пользоваться его картой и совершать ею покупки, каких-либо долгов Потерпевший №1 перед ним не имел. Через несколько дней к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, что знает о том, что Кондра С.Н. похитил у него карту, на что Кондра подтвердил, что похитил и пообещал вернуть деньги через 10 дней, однако вернуть не смог. В дальнейшем Кондра раскаялся, написал явку с повинной и вернул Потерпевший №1 все похищенные у него деньги, что подтверждается распиской потерпевшего, которую Кондра приобщил в ходе данного допроса. (л.д.78-79).

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Потерпевший показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему пришел ранее ему знакомый Кондра С.Н., с которым он на кухне попил чай, после чего около 09 часов того же дня Кондра С.Н. ушел, при этом Потерпевший №1 его не провожал, остался на кухне и не видел как тот выходил из его дома. В обеденное время того же дня Потерпевший №1 надел свою куртку, висящую в его доме на вешалке возле входа, и обнаружил, что из кармана данной куртки пропала банковская карта Почтабанка и подумал, что потерял. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, позвонив в Почтабанк, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то рассчитывался его банковской картой в магазинах в <адрес> на общую сумму 8142 руб. 34 коп., в том числе в магазине «Север». Придя в данный магазин молодая женщина – продавец ему сообщила, что банковской картой Почтабанк ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался Кондра С. В этот же день он пришел к Кондре С. и спросил, зачем он рассчитывался банковской картой Потерпевший №1, на что тот ответил, что похитил у него карту и рассчитывался ею за покупки в магазинах, при этом пообещал вернуть все деньги в течение 10 суток. По прошествии 10 суток ФИО11 деньги не вернул, и Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. Причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку он имеет единственный доход – пенсию, которая составляет 14 500 рублей в месяц. (л.д. 19-20).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что она работает продавцом в магазине «Маяк» по адресу: <адрес>. В ноябре 2022 года она, находясь на работе, продавала ФИО1 продукты питания и спиртное, за которые он рассчитывался банковской картой, какой именно не помнит. (л.д. 40-41).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что она работает продавцом в магазине «Север» по адресу: <адрес> «А». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, находилась на работе, когда в магазин зашел Кондра С., которому она по его просьбе подала товары на сумму около 3000 рублей. Для расчета Кондра передал ей банковскую карту, пояснив, что данную карту ему дала сожительница, пин-код он не знает, при этом попросил списать за приобретенный им товар тремя операциями по 1000 рублей. Примерно через неделю в магазин пришел Потерпевший №1 и спросил, кто рассчитывался его картой. Она ответил, что Кондра рассчитывался по описанию его картой. (л.д. 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу. Согласно протоколу объектом осмотра является магазин «Визит», расположенный в одноэтажном деревянном здании по адресу: <адрес> «А». В магазине имеются продовольственные и промышленные товары. На прилавке находится кассовый аппарат и платежный терминал для оплаты товаров безналичным расчетом при помощи банковских карт (л.д. 70-72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу. Согласно протоколу объектом осмотра является магазин «Север», расположенный в деревянном здании по адресу: <адрес> «А». В магазине имеются продуктовые товары. На прилавке находится кассовый аппарат и платежный терминал для оплаты товаров безналичным расчетом при помощи банковских карт (л.д. 60-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу. Согласно протоколу объектом осмотра является магазин «Маяк», расположенный в деревянном строении по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина имеются различные товары: бытовая химия, посуда и другое. На прилавке находится кассовый аппарат и платежный терминал для оплаты товаров безналичным расчетом при помощи банковских карт (л.д. 64-67).

Сведениями из АО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу следственного органа, согласно которым на имя Потерпевший №1 зарегистрирован договор № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, открытый в отделении почтовой связи № по адресу: <адрес>. Из расширенной выписки по счету усматривается, что с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени списаны денежные средства в оплату товара: - MAGAZIN VIZIT,1A CHAPAEVA BYSTR,YARCEVO,RU 05:05:41 - 380 рублей, 05:06:20 - 40 рублей, 07:12:18 - 320 рублей; - SEVER SNAB,6 PUSHKINA BYSTR,YARCEVO,RU 09:10:56 -360 рублей, 09:11:11 -70 рублей, 09:13:10 -464 рубля 52 копейки, 10:45:27 -1000 рублей, 10:45:41- 1000 рублей, 10:45:54 -1000 рублей, 10:46:50 -1000 рублей, 10:47:10 -83 рубля 82 копейки, 10:48:05 -146 рублей; - MAYAK,BLD 58 KIROVA STR,YARCEVO,RU 11:07:13 - 695 рублей, 11:07:33 -695 рублей, 11:07:49- 695 рублей, 11:09:01 -193 рубля. Данные документы на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ допущены к уголовному делу в качестве доказательств как иные документы (л.д. 27-35).

Протоколом явки с повинной, составленном в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кондра С.Н. пояснил, что он похитил банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 52).

Исследовав вышеуказанные доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Стороной обвинения по делу также представлены следующие доказательства: протокол допроса Кондры С.Н. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) и протокол проверки его показаний, данных в качестве свидетеля, на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).

Вместе с тем, согласно установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости. В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Так, показания подсудимого Кондры С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, не могут быть положены в основу обвинения, поскольку при данном допросе он имел иной процессуальный статус, права, предусмотренные ст. ст. 46 или 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, согласно указанного протокола допроса ему разъяснена не была, в том числе не разъяснялось право пригласить защитника. Вследствие этого, в том числе в связи с не разъяснением Кондре С.Н. вышеперечисленных прав, протокол проверки показаний на месте Кондры С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда также не соответствует критерию допустимости.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие его личность свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту хищения наличных денег Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денег путем использования похищенной у Потерпевший №1 банковской карты по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимым относится к тяжкому и средней тяжести преступлениям, а также данные его личности: проживает с сожительницей и их совместным ребенком, согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО6 – родной сестры подсудимого – после осуждения к реальному лишения свободы матери остальных троих детей Кондры С.Н. указанные трое детей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают с ФИО6, при этом Кондра С.Н. участвует и всегда участвовал в воспитании и содержании детей; подсудимый работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем преступлениям являются наличие у него троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он добровольно сообщил в ходе его допросов изобличающие подробности совершения им преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, а в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои признательные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего (л.д. 90) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При этом предусмотренных законом оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в период мобилизации в условиях вооруженного конфликта - указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений.

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, все известные данные о личности виновного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом вопреки доводам стороны защиты оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, учитывая также, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не будет соответствовать принципу соразмерности содеянному, и не будет отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, также не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Предусмотренных законом оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ - также дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кондре С.Н. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление им совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для освобождения Кондры С.Н. от наказания, применения ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в сумме <данные изъяты> 60 копеек, суд относит за счёт государства, без взыскания с подсудимого, учитывая его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондру Сергея Назаровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кондре С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Кондры С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кондры С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в сумме <данные изъяты> 60 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения его копии, с подачей жалобы в Енисейский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: М.П. Артемьева

Решение по делу № 1-148/2023 от 13.06.2023

1-148/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица