Решение по делу № 33-10320/2020 от 11.09.2020

Судья Земскова Т.В. дело № 33-10320/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2019 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Квасницы С.Е., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1435/2020 по иску Кувшиновой Натальи Юрьевны к ООО «СВ ГРУПП», ПАО «Банк Зенит» об установлении факта нарушения прав потребителя, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средств, мирового соглашения, кредитного договора, договора залога транспортного средства, приобретаемого в будущем, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Кувшиновой Натальи Юрьевной по доверенности Беловой Татьяны Николаевны

на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 07 июля 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Квасницы С.Е., пояснения представителя Кувшиновой Н.Ю. по доверенности Соловьевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Кувшинова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СВ ГРУПП», ПАО «Банк Зенит» (далее по тексту Банк) об установлении факта нарушения прав потребителя, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средств, мирового соглашения, кредитного договора, договора залога транспортного средства, приобретаемого в будущем, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 марта 2020 года между ней и ООО «СВ ГРУПП» заключен договор купли-продажи транспортного средства <.......>, <.......> (далее договор купли-продажи) стоимостью 1 482 000 рублей, из которых 296 400 рублей она уплатила наличными в день подписания договора, а остальные 1 185 600 рублей внесены за счет средств, предоставленных ПАО «Банк ЗЕНИТ» по кредитному договору.

9 марта 2020 года между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и истцом заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Кувшиновой Н.Ю. кредит в размере

1 378 684 рублей 80 копеек сроком на 84 месяца, под 14,5 % годовых на приобретение вышеуказанного транспортного средства. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, приобретаемого в будущем.

В этот же день между Кувшиновой Н.Ю. и ООО «СВ ГРУПП» заключено мировое соглашение под видом скидки, в соответствии с которым потребитель отказывается от всех требований к продавцу.

Указывая, что данные договоры были заключены под влиянием усталости, подавленности и чрезмерно длительного нахождения в автосалоне по понуждению его сотрудников, вводившими ее в заблуждение, запутывания, оказания психологического давления, указанные договоры ущемляют ее права, как потребителя, являются недействительными, ссылаясь на то, что наличие недостатка в приобретенном автомобиле дает основания для возврата товара ненадлежащего качества и возврату уплаченной за него суммы, Кувшинова Н.Ю. просила суд установить факт нарушения прав потребителя при оформлении договора купли-продажи транспортного средства № ВЛГ/1362 от 9 марта 2020 года, признать договор купли-продажи транспортного средства, мировое соглашение, кредитный договор, договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности ничтожных сделок, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, возложить обязанность на ООО «СВ ГРУПП» перевести полученные денежные средства от ПАО «Банк ЗЕНИТ» в размере 1 378 684 рублей 80 копеек на банковский счет истца по заключенному кредитному договору с ПАО «Банк ЗЕНИТ», обязать ответчика ООО «СВ ГРУПП» принять автомобиль <.......>, возвратить истцу сумму первоначального взноса в размере 296400 рублей, взыскать с ООО «СВ ГРУПП» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО «СВ ГРУПП» компенсацию юридических расходов в размере 35 000 рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Представитель Кувшиновой Н.Ю. по доверенности Белова Т.Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования.

Истец Кувшинова Н.Ю., ответчики ООО «СВ ГРУПП», ПАО «Банк Зенит», третье лицо управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быт достигнуто соглашение.

В силу п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии статьей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании части 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 марта 2020 года между Кувшиновой Н.Ю. и ООО «СВ ГРУПП» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ВЛГ/1362, согласно условиям которого продавец ООО «СВ ГРУПП» продал, а покупатель Кувшинова Н.Ю. приобрела транспортное средство <.......>, кузов № № <...>, № <...>, идентификационный номер (VIN) № <...>, стоимостью 1 482 000 рублей (пункт 1.1. договора).

Первоначальный взнос в размере 269 400 рублей внесен истцом наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком от 9 марта 2020 года (л.д. 18).

9 марта 2020 года между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и Кувшиновой Н.Ю. заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить Кувшиновой Н.Ю. денежные средства в размере 1378 684 рублей 80 копеек сроком на 84 месяца под 14,5 % годовых для приобретения вышеуказанного транспортного средства, из которых 1185 600 рублей предоставлены для приобретения у ООО «СВ ГРУПП» автотранспортного средства, 128 044 рублей 80 копеек - для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, 60 000 рублей - для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты), 5 040 рублей - для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту (л.д. 22-26).

Дополнительным соглашением от 9 марта 2020 года к договору купли-продажи транспортного средства в связи с предоставленной покупателю скидкой в размере 40 000 рублей стороны определили окончательную и фактическую стоимость транспортного средства за счет кредитных средств в размере 1 145 600 рублей.

Согласно пункту 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья (личное страхование) на срок не менее 24 месяцев.

В пункте 4 кредитного договора установлено, что при невыполнении условий страхования, предусмотренных пунктом 9 договора, процентная ставка по кредиту увеличивается на 3,000 % и составит 17,500% годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 9 марта 2020 года между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и Кувшиновой Н.Ю. заключен договор залога автотранспортного средства <.......> (л.д. 29-34).

Истец исполнила свои обязательства и произвела оплату по договору в полном объеме, как за счет личных, так и за счет заемных денежных средств.

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи транспортного средства передача покупателю транспортного средства осуществляется только после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль по описанию и качеству, комплектации, заявленным покупателем, соответствующий требованиям договора. Отметки в акте приема – передачи автомобиля вносит исключительно покупатель о наличии недостатков, соответствию комплектации и требованиям покупателя. Покупатель обязуется осмотреть, а продавец не препятствовать в проведении осмотра ТС покупателем с привлечением специалистов любого уполномоченного сервисного центра по-своему усмотрению, за счет покупателя, до оформления настоящего договора и заключения сделки, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации.

Пунктом 5.3 вышеназванного договора предусмотрено, что после подписания акта приема-передачи транспортного средства покупатель утрачивает право ссылаться на комплектацию и наличие недостатков транспортного средства.

Согласно приложению № 2 к договору купли-продажи Кувшинова Н.Ю. указала, что приобретенный ею автомобиль соответствует заявленным требованиям по приобретению транспортного средства: по марке, модели, цвету, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду. Претензий к ООО «СВ ГРУПП» не имеет (л.д. 80).

Согласно пункту 5 акта приема-передачи автотранспортного средства, покупатель транспортное средство приняла, претензий к автосалону не имеет.

9 марта 2020 года Кувшиновой Н.Ю. в адрес генерального директора ООО «СВ ГРУПП» подано заявление о возврате 146000 рублей в связи с обнаружением в автомобиле недостатков (л.д. 67), указанное заявление было удовлетворено, денежные средства в указанном размере возвращены истцу.

Из материалов дела также усматривается, что 9 марта 2020 года между истцом и ООО «СВ Групп» подписано мировое соглашение в порядке досудебного урегулирования спора, по которому покупная цена спорного автомобиля была уменьшена на 40 000 рублей, покупатель отказался от своих притязаний и споров в отношении автомобиля в полном объеме и взял на себя ответственность за все последствия приобретения товара, бывшего в употреблении, на который не установлен гарантийный срок, также наличия в нем недостатков (в том числе, существенных) (л.д. 19-20).

Кувшиновой Н.Ю. также был подписан согласовательный лист, в котором она указала, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, суммой кредита, величиной ежемесячного платежа, условиями приобретения автомобиля до подписания договоров. Претензий к ПАО «Банк ЗЕНИТ», ООО «СВ ГРУПП» она не имеет (л.д. 79-80).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, исходя из того, что заключенный договор купли-продажи соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей», условиями заключенного договора и приложениями к нему определены основные характеристики сделки - предмет, цена договора, порядок расчетов между сторонами, срок и порядок передачи товара, приобретенный автомобиль соответствует всем заявленным требованиям Кувшиновой Н.Ю., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенными между сторонами договорами, мировым соглашением права истца в качестве потребителя не нарушены, приняв законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Учитывая, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи продажи недействительным, судебная коллегия по вышеназванным обстоятельствам не усматривает оснований для признания мирового соглашения недействительным.

Вместе с тем, при наличии последствий приобретения товара, бывшего в употреблении, на который не установлен гарантийный срок, также наличия в нем недостатков (в том числе, существенных) мировое соглашение не препятствует истцу обращению в суд по заявленным требованиям.

Доводы апеллянта о том, что при подписании сделок она была введена в заблуждение и подверглась обману со стороны сотрудников автосалона, а также указание представителем истца в суде апелляционной инстанции на оспаривание договора купли-продажи в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекут отмену судебного решения, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судебной инстанции, отвергнуты с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в договоре содержатся данные, указывающие на наличие в действиях ООО «СВ ГРУПП» событий административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку доказательств совершения ответчиком административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Доводы апеллянта о том, что условием о хранении автомобиля продавцом на покупателя незаконного возлагается бремя по оплате услуг хранения автомобиля, собственником которого она не является, а также о включении в договор купли-продажи автомобиля условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (пункты 5,3, 5.9, 7.3), не влекут отмену судебного решения.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи переход права собственности на транспортное средство происходит при осуществлении трех условий в совокупности: подписание договора купли-продажи, полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства, подписание сторонами акта приема-передачи автомобиля. Поскольку указанные условия истцом выполнены, она и является собственников указанного автомобиля.

На основании пунктов 5.9, 7.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае необоснованного отказа покупателя от получения автомобиля, проданного на условиях договора, покупатель обязан возместить продавцу затраты, связанные с приобретением (реализацией) товара, но не менее 20% от суммы указанной в пункте 2.1 договора (штрафные санкции за утрату возможности продажи транспортного средства другому покупателю). Данный пункт не применим по инициативе покупателя. Взыскание суммы производится в соответствии с законодательством РФ. Помимо штрафных санкций покупатель уплачивает продавцу денежные средства из расчета 1000 рублей за каждый день хранения транспортного средства. Истец с данными условиями при подписании договора согласилась.

Из пункта 5.3 договора купли-продажи следует, что после подписания акта приема-передачи транспортного средства покупатель утрачивает право ссылаться на комплектацию и наличие недостатков транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора претензия по устранению недостатков в течение срока гарантии, предоставленной изготовителем, принимаются только на предприятиях, уполномоченных изготовителем данного транспортного средства на техническое обслуживание и ремонт. Претензия должна быть выставлена покупателем немедленно после выявления возникшего дефекта официальному дилеру данной марки транспортного средства на территории Российской Федерации. Начало гарантийного срока определяется производителем данного транспортного средства, продавец не предоставляет иной или дополнительной гарантии.

Проанализировав данные пункты договора купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные пункты не нарушают права истца как потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылалась на заключение договора под влиянием усталости, психологическом воздействии на нее сотрудниками автосалона, наличие недостатка в приобретенном автомобиле. Отклоняя указанные доводы истца, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств того, что договор был заключен без воли Кувшиновой Н.Ю., истец добровольно подписала вышеуказанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласилась со всеми его условиями. Данных о том, что имеются недостатки в приобретенном автомобиле, стороной истца также не представлено.

Ссылка апеллянта на необоснованное отклонение ходатайств о привлечении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, данной организации как третьему лицу по делу направлялась повестка о времени и месте судебного заседания (л.д. 58), которое будучи надлежаще извещенным, не явилось на данное судебное заседание.

Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кувшиновой Натальи Юрьевной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: