Решение по делу № 2-7/2015 (2-816/2014;) от 28.11.2014

№ 2-7/2015                                                                                                                                                                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года             с. Шаран РБ

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

При секретаре Сибагатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зилхайнарова А.Ю. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зилхайнаров А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут М., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим на праве собственности Ш., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением К., принадлежащим Зилхайнарову А.Ю.. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан М.. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию, страховая компания признала данное событие страховым и выплатила страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с несогласием с суммой выплат истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП «У.», для проведения оценки стоимости ремонта. Согласно отчету № стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с полисом дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между М. и ООО «Росгосстрах» лимит ответственности страховщика увеличен до <данные изъяты> рублей. С целью досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с просьбой выплаты последним суммы страхового возмещения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. После получения претензии ответчик произвел дополнительную выплату в размере <данные изъяты> рублей, однако данная выплата была произведена не в полном объеме. Таким образом, размер не выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет: <данные изъяты>. ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена неустойка при неисполнении обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 13 указанного закона. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается по формуле: <данные изъяты> рублей. При этом с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом к выплате. Истец просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой авто-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (на день подачи заявления в суд) на день вынесения решения судом из расчета <данные изъяты> рубля в день, <данные изъяты> рублей за составление доверенности представителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к выплате, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии иск был уточнен в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на день вынесения решения судом из расчета <данные изъяты> рубля в день.

В судебное заседание истец Зилхайнаров А.Ю. не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма. Из поступившего отзыва на иск следует, что ответчик с требованиями Зилхайнарова А.Ю. не согласен по следующим основаниям. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. Между сторонами заключен договор страхования ОСАГО ССС №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СОГАЗ» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению истца, он просил провести расчет причиненного ущерба в ОАО «СОГАЗ», отчет независимой оценки при этом не представлял. Согласно калькуляции размер ущерба составил <данные изъяты> рублей, данная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, представил отчет оценки №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил <данные изъяты> рублей. Таким образом, ОАО «СОГАЗ» выплатило истцу <данные изъяты> рублей не допустив просрочки. Кроме того, период просрочки, указанный истцом по ДД.ММ.ГГГГ ничем не обоснован, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение уже было выплачено. В удовлетворении иска просят отказать.

В судебное заседание третьи лица М., К., представитель ООО «Росгосстрах» не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют телефонограммы.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска и отзыва на него, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер № под управлением М., принадлежащим Ш. и <данные изъяты> гос. номер № под управлением К., принадлежащим истцу. В результате ДТП по вине М., транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бакалинский» от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан М..

Данных об оспаривании М. постановления о привлечении его к административной ответственности судом не добыто.

Виновность М. в ДТП подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, которую М. подписал, письменных замечаний на неправильность ее составления в административном материале не имеется, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеназванного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 11 вышеназванного Закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 14.1 названного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего Зилхайнарова А.Ю. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность причинителя вреда М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования <данные изъяты>, по полису ДСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в ОАО «СОГАЗ», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в рамках прямого возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 вышеназванного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. «б» ч. 2.1 ст. 12 вышеназванного Закона РФ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Из иска следует, что Зилхайнаров А.Ю., не согласившись с произведенной выплатой, обратился за независимой оценкой в ИП У. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей.

Отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, стандартами оценки, на основании специальной методики и руководящей документации. Кроме того, отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства ОАО «СОГАЗ» по возмещению ущерба надлежащим образом исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ранее выплаченной суммы составляет <данные изъяты> то есть в пределах лимита ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Согласно п. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением со всеми необходимыми документами, страховое возмещение было выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в то время как 30-дневный срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ОАО «СОГАЗ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 59 дней.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, из расчета <данные изъяты> рубля в день.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в пределах лимита ответственности, предусмотренного п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ выплачено 19 ноября 2014 года, расчет неустойки имеет следующий вид: размер неустойки за 1 день составляет <данные изъяты>). Размер неустойки за 59 дней составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательства, и не превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Кроме того, неустойка в размере <данные изъяты> рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012)"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, однако страховщиком нарушен предусмотренный законом срок исполнения обязательства.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что сумма первоначально выплаченного ответчиком страхового возмещения являлась недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля истца, а недоплаченную сумму ущерба в пределах лимита истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения к ответчику с претензией, с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере <данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой оценки - <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ОАО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков выполнило свои обязательства в пределах лимита ответственности, предусмотренного законом в размере <данные изъяты> рублей. Размер ущерба, причиненного истцу, превышает лимит ответственности по обязательному страхованию и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда по договору добровольного страхования. Однако истцом требования о взыскании страхового возмещения, в недостающей части, УТС, а также расходы за проведение независимой оценки к ООО «Росгосстрах» не заявлены. Таким образом, ОАО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца с учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку для представления своих интересов истцом была выдана доверенность, за удостоверение которой нотариусом взыскан тариф <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зилхайнарова А.Ю. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части,

взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Зилхайнарова А.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> копейки, представителя в размере <данные изъяты> рублей),

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:                                                    И.А. Шапошникова

Решение в окончательной форме составлено 31 января 2015 года.

Судья:                                                                    И.А. Шапошникова