Решение по делу № 2-373/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-373/2022

УИД 29RS0024-01-2022-000955-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2022 года                             с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстик Е.В. к ИП Волковой Ю.И. о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, провести расследование, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Толстик Е.В. обратился в Соломбальский районный суд г. Архангельска с указанным иском к ответчику.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Волковой Ю.И. и Толстик Е.В. заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник принимается к работодателю для выполнения работ в должности <...>. Работа по данному договору является основной для работника. ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на рабочем месте, на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, получил травму правой руки безымянного пальца, о чем незамедлительно уведомил мастера. По факту полученной травмы истец обратился в ГБУЗ АО «АГКП», где был поставлен диагноз <...>. На рентгенограмме 4 пальца правой кисти в прямой и боковой проекциях определяется оскольчатый <...>. Истцу был наложен гипс, выдан лист нетрудоспособности. Истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате лечения истец <...>. Расследование несчастного случая ответчиком проведено не было. Просит обязать ответчика составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве и провести расследование. Взыскать с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27.07.2022 дело передано по подсудности на рассмотрение Пинежского районного суда.

Стороны и третьи лица - Территориальный фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, Государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО, Государственное учреждение – Архангельской региональное отделение ФСС РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление Толстик Е.Н. принято к производству Пинежского районного суда, назначено предварительное судебное заседание на 10.11.2022.

По итогам предварительного судебного заседания дело назначено к рассмотрению на 25.11.2022, отложено на 26.12.2022.

В судебные заседания надлежащим образом извещенные стороны не являлись. Оригинал поступившего посредством факсимильной связи заявления об отложении судебного заседания 25.11.2022 или его проведении без истца в суд не предоставлен.

В связи с неявкой истца, в его адрес, в целях получения данных для рассмотрения дела по существу, судом направлялся запрос о предоставлении подробных письменных объяснений об обстоятельствах получения травмы (л.д. 140,141). Данный запрос истцом проигнорирован.

Суд считает, что исковое заявление Толстика Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствие с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как установлено судом выше, истец и ответчик неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания, однако в судебные заседания не являлись, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, письменных пояснений на запрос суда также не представлено.

Сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковое заявление истца Толстика Е.Н. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7, 8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Толстик Е.В. к ИП Волковой Ю.И. о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, провести расследование, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                         О.Ю. Жук