Решение по делу № 2-487/2021 от 18.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                      6 апреля 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Сулайбановой М.А.,

с участием представителя истца Астемирова А.Х. -Дарбишухумаева А.Д.,

представителей ответчика ООО «Автолюкс Кар» - Махмудова М.М. и Гасанова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астемирова Адлана Хасановича к ООО "Автолюкс КАР", ООО "Сетелем Банк" о признании договора купли-продажи автомобиля, акта приемки и передачи автомобиля, кредитного договора незаключенными,

установил:

Представитель Астемирова А.Х. по доверенности Дарбишухумаев А.Д. обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением ООО "Автолюкс КАР", ООО "Сетелем Банк" о признании договора купли-продажи автомобиля №АК00000007 от 13.01.2020г., Акта приемки и передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства незаключенными.

В обосновании иска указав, что между ООО "Сетелем Банк" и Астемировым А.Х. был заключен кредитный договор № от 13.01.2020г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки и(или) модель: HYUNDAI SOLARIS: Год выпуска: 2019 Идентификационный номер (VIN): № в сумме 730 940 руб. и оплату дополнительных иных потребительских нужд 26940 рублей сроком возврата до 17.01.2025г. 16,70% годовых. Исходя из п.10.1 кредитного договора обеспечение обязательств определяется залогом автомашины марка и(или) модель: HYUNDAI SOLARIS: Год выпуска: 2019 Идентификационный номер (VIN): № Номер шасси (рамы):-Номер кузова (кабины): Z№,BeT кузова (кабины): БЕЛЫЙ: Рабочий объем (см3): 1591.0, Мощность (кВт/л.с.): 90.2/122.6. Между Астемировым А.Х. и ООО "Автолюкс КАР" 13.01.2020г. был заключен договор купли- продажи № АК00000007 автомобиля и Акт приемки - передачи 16.01.2020г. При оформлении документов с ООО "Сетелем Банк" и ООО "Автолюкс КАР", представишься истцу работником одного из указанных учреждений, некая Исмаева Айя Эседуллаховна оформляла документы для последующего получения автомобиля истцом. Истец в период составления договоров был уверен, что Исмаева А.Э. является работником банка или автосалона. Не смотря на то, что кредитный договор подписан истцом, он лично деньги с банка не получал нарочно, либо на счет, на покупку автомашины. Также он не уплачивал лично за автомашину деньги ООО "Автолюкс КАР". По договору первоначальный взнос по кредиту уплачен в сумме 180 000 руб. Исмаевой А.Э. с ее слов. Кредитный договор носил целевой характер. В силу требования п. 10.1 п.10.1 кредитного договора обязательства перед банком обеспечено формально залогом автомашины марка и(или) модель: HYUNDAI SOLARIS: Год выпуска: 2019 Идентификационный номер (VIN): №, но на самом деле данной автомашины в залоге банка не имеется. Все договорные обязательства с ООО "Сетелем Банк" и ООО Автолюкс Кар" не были выполнены. Автомашина ООО Автолюкс Кар незаконно и необоснованно был передан Исмаевой А.Э., а последней продана некому Сим А.Г. Это упущение банка и автосалона, которые должны были удержать в залоге указанную автомашину. В силу 2.7. договора купли-продажи № АК00000007 13.01.2020г. формально заключенное между Астемировым. А.Х. и ООО "Автолюкс КАР" обязательства считаются выполненными покупателем с момента внесения полной суммы по договору на расчетный счет продавца. Истцом в ООО "Автолюкс КАР" оплата по договору в сумме 884 тыс. рубля не была внесена, оплата была внесена скорее всего некой Исмаевой А.Э., а не истцом. ООО "Автолюкс КАР" не выполнил требование п.3.2.1 по 3.2.2 договора, поэтому, истец не смотря на то, что подписал Акт приемки-передачи автомобиля, автомашину не принял по вине данной организации и ООО "Сетелем Банк", а также по вине Исмаевой А.Э. Поэтому истец убежден, что договор купли-продажи и акт приемки и передачи носил формальный характер, исходя из этого договор считается незаключенным( не соблюдены все условия договоров). В п.3.6 договора между истцом и ООО "Автолюкс КАР" указано, что переход права собственности покупателю осуществляется с момента подписания Акта приема-передачи автомобиля. Также требования п.3.5 ООО "Автолюкс КАР" не выполнены, истец документы на автомашину не получал. Истцу стало известно от третьих лиц о том, что автомашина HYUNDAI SOLARIS: Год выпуска: 2019 Идентификационный номер (VIN): № была выдана из салона ООО "Автолюкс КАР" некой Исмаевой Айей Эседуллаховной по фиктивной доверенности ( где его подпись была поделана). Исмаевой А.Э. по этой же фиктивной доверенности продана данная автомашина некому уроженцу Республики Калмыкия Сим Альберту Георгиевичу, проживающий по адресу :РК, <адрес>. На сегодня автомашина оформлена за Сим Альбертом Георгиевичем го.per. знаком Е 050 КУ 08. Автомашина, которая находится (или должна была находится) в залоге, не подлежало продаже без согласия на то ООО "Сетелем Банк" Сим А.Г. Если сторонами не были согласованы существенные условия договоров, это приводит признанию договоров незаключенными. Незаключенные договора не создают правовых последствий для сторон. Истец никого не уполномочивал на продажу автомобиля кому-либо, тем более автомашины находящейся в залоге в Банке, поэтому у Исмаевой А.Э. отсутствовало полномочия по отчуждению принадлежавшего юридически банку автомашины, а обращение истца в правоохранительные органы свидетельствуют о выбытии автомобиля из владения помимо его воли. ООО Автолюкс Кар также не имел права передавать документацию на машину и саму машину Исмаевой А.Э. или другим лицам без согласия на то истца. Автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли. На сегодня, истцом подано заявление в правоохранительные органы на возбуждение уголовного дела по факту кражи автомобиля. ПТС и иные документы на машину истец не получал ООО "Автолюкс КАР" и не подписывал. Кредитный договор на покупку автомашины подписан Зиновьевой Е.В.

Просил признать кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Астемировым Адланом Хасановичем и ООО Сетелем Банк, а также заключенный договор купли-продажи № АК00000007 автомобиля и Акт приемки - передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Автолюкс КАР" незаключенными.

В последующем представитель истца Астемирова А.Х. по доверенности Дарбишухумаев А.Д. уточнил исковые требования и просит признать кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Астемировым Адланом Хасановичем и ООО Сетелем Банк и договор купли-продажи № АК00000007 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, Акт приемки - передачи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Автлюкс Кар и истцом незаключенными, т.е. ничтожной сделкой. Признать внесенную запись в реестре залоге транспортного средства за истцом ФНП России ДД.ММ.ГГГГ незаконным в силу нарушения абзаца 1 п.10.1 договора.

В судебном заседании представитель истца Астемирова А.Х. по доверенности и ордеру Дарбишухумаева А.Д. поддержал исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Истец Астемиров А.Х. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Сетелем Банк» извещенный о дате времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил, направил в суд возражения относительно исковых требований Астемирова А.Х. из которых следует, что Кредитный договор составлен в письменной форме, при заключении Кредитного договора Банком и Клиентом согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, что подтверждается собственноручной подписью Истца в Кредитном договоре. Кроме того, подпись Истца в Кредитном договоре подтверждает его ознакомление и согласие с индивидуальными условиями, общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, графиком платежей, а также тарифами по выбранному Клиентом кредитному продукту, которые являются неотъемлемыми частями договора. Кредитный договор со стороны Банка подписан уполномоченным лицом, полномочия которого подтверждены в установленном законом порядке. В рамках Кредитного договора Банк полностью выполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив кредит в предусмотренном Кредитным договором размере н порядке. Истец принял денежные средства по кредиту, зачисленные по его заявлению на открытый в Банке Счет, и распорядился ими на предусмотренные Кредитным договором цели, то есть на оплату стоимости приобретаемого Транспортного средства. В связи с изложенным, основания считать Кредитный договор незаключенным, отсутствуют. Сведения о залоге Транспортного средства внесены в Реестр и общедоступны, доводы Истца о том, что Банк «должен был удержать в залоге указанную автомашину», не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Астемирова Адлана Хасановича к Банку в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Автолюкс Кар» по доверенности Махмудов М.М. и генеральный директор Гасанов Г.М. в судебном заседании иск не признали и просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Согласно Акту приема передачи автомобиля, вместе с автомобилем были переданы истцу следующие документы: договор купли продажи автомобиля №АК00000007 от ДД.ММ.ГГГГ; П№ (электронная выписка); условия гарантийного обслуживания (электронная выписка); инструкция по эксплуатации. Кроме того была передана подписанная сторонами (и лично Покупателем) товарная накладная №АК00000007 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль. Подписывая Акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Астемиров А.X. подтвердил, что он принял от Продавца автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS V1N 94K241CBLR201599, с документами согласно перечню, указанному в п.2 Акта, без претензий к Продавцу. Все доводы представителя истца, приведенные им как в исковом заявлении, так и в уточнениях к нему являются голословными и ничем не обоснованными. Кроме того, представителем истца в Советский районный суд <адрес> подан иск о признании права собственности на автомобиль и истребовании автомашины из чужого незаконного владения, в котором он не спаривает факт приобретения автомобиля у ответчика. Указанный факт также подтверждается показаниями Астемирова А.Х. следователю СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № Управления МВД РФ по <адрес>. В августе 2020 года в автосалон приходил племянник Астемирова А.Х., сказал, что его дядю обманули, взяли на него кредит, просил копии договора купли-продажи автомобиля для обращения в суд. Оригинал договора Гасанов Г.М. не нашел и снял копию с копии, передав ему. Позже, поскольку для предъявлению в суд истцу требовался оригинал договора и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан менеджером, по согласованию с гендиректором, а не самим гендиректором, Гасанов Г.М. предложил Астемирову А.Х. подписать договор на ту же самую автомашину за тот же период времени только за своей подписью, на что Астемиров А.Х. согласился, указав, что у него ни каких претензий к автосалону не имеется. Это было в декабре 2020 года. На основании вышеизложенного просили суд в удовлетворении исковых требований Астемирова Адлана Хасановича к ООО «Автолюкс Кар» отказать в полном объеме.

Третьи лица Сим А.Г. и Исмаева А.Э. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно представленным в дело сведениям, указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании свидетель Абдулаева Л.А. показала, что работает в автосалоне ООО «Автолюкс Кар» менеджером, в январе 2020 года истец приходил в автосалон покупать автомашину, кредит уже был оформлен электронно, при нем имелся кредитный пароль. Он приходил не один, с ним была какая-то женщина, близкая ему. Тогда ей показалось, что они супруги. Это была не Исмаева А.Э., т.к. ее они знают, она часто бывала в автосалоне, покупала автомашины. Они спешили, просили срочно оформить документы и хотели забрать автомашину. По их просьбе главный менеджер позвонил генеральному директору, спросил разрешения подписать документы, чтобы они могли забрать машину. После этого со стороны автосалона документы подписал менеджер, а со стороны покупателя Астемиров А.Х. Все документы он подписывал сам. Женщина ничего не подписывала, всегда находилась с ним рядом. Затем он попросил выгнать автомашину за ворота автосалона. После чего они уехали, кто именно сел за руль автомашины, ей не известно, она этого не видела.

Свидетель Ибрагимов З.С., допрошенный по ходатайству представителя истца, в судебном заседании показал, что со слов своего дяди Астемирова А.Х. ему стало известно, что его знакомая Исмаева А.Э. предложила Астемирову А.Х. начать какой-то бизнес, зарабатывать деньги, но для этого необходимо было приобрести автомашину, она предложила ему купить автомашину на его имя, взамен обещала ему проценты от бизнеса. Он согласился. Но оказалось так, что на его имя был взят кредит, который он вынужден оплачивать и автомашины у него нет. Он купил в автосалоне ООО «Автолюкс Кар» автомашину и передал ее Исмаевой А.Э. Она какое-то время выплачивала ему денежные средства, но потом перестала платить. Место нахождения Исмаевой А.Э. им не известно. Претензий к автосалону у Астемирова А.Х. не имелось. Позже Астемиров А.Х. признался Ибрагимову З.С., что с ним в автосалоне была и другая женщина, имя которой он не сообщил. Ибрагимов З.С. по просьбе истца обратился в автосалон, где Гасанов Г.М. для подтверждения покупки выдал ему договор.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что между ООО "Сетелем Банк" и Астемировым А.Х. был заключен кредитный договор № от 13.01.2020г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки и(или) модель: HYUNDAI SOLARIS: Год выпуска: 2019 Идентификационный номер (VIN): № в сумме 730 940 руб. и оплату дополнительных иных потребительских нужд 26940 рублей сроком возврата до 17.01.2025г. 16,70% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Транспортное средство передано в залог Банку (п.11 ИУ Кредитного договора). Транспортное средство приобретено Истцом у ООО «Автолюкс КАР» по договору купли-продажи №АК00000007 автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора купли продажи автомобиля №АК00000007 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS: Год выпуска: 2019 Идентификационный номер (VIN): №, П№.

По условиям указанного договора стоимость автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS составляет в размере 884000 рублей, Астемиров А.Х. принял на себя обязательство оплатить за автомобиль денежные средства, а ООО «АВТОЛЮК КАР» принял на себя обязательство передать транспортное средство в собственность Астемирову А.Х.

К договору купли - продажи сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства получены в полном объеме и исполнены обязательства по передаче автомобиля.

Кроме того, сторонами подписана товарная накладная №АК00000007 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль.

Подписав Акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Астемиров А.X. подтвердил, что он принял от Продавца автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS V1N 94K241CBLR201599, с документами согласно перечню, указанному в п.2 Акта, без претензий к Продавцу.

Истец не отрицает факт подписания кредитного договора, подписания договора купли продажи автомобиля и подписания акта приема передачи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS V1N 94K241CBLR201599 от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца, что ООО «Автолюкс КАР» не исполнило свои обязательства по условиям договора купли продажи автомашины и то, что транспортное средство и документы на транспортное средство им не получены а получены Исмаевой А.Э., договор купли-продажи и акт приёма-передачи носили формальный характер, и потому считаются незаключенными, транспортное средство должно находиться в залоге у Банка, оно не подлежало продаже без согласия Банка и выбыло из владения собственника помимо его воли, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты свидетельскими показаниями и материалами дела.

Из представленой в суд копии постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ Управления МВД РФ по <адрес> лейтенант юстиции Кулдуева М.М. об отказе и возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением обратился гр. Астемиров А.Х. о мошенничестве. Проведенной доследственной проверкой установлено, что в начале января 2020 года, гр. Астемиров А.Х. рассказал своей односельчанке по имени Разия о том, что ему срочно необходимы денежные средства на операцию. Разия в свою очередь познакомила его с Исмаевой Айей Эседуллаховной, которая согласилась дать Астемирову А.Х. денежные средства в размере 120 000 рублей, при условии если он возьмет машину в кредит на свое имя и передаст ей. Все расходы связанные с оплатой кредита она обязалась взять на себя. Астемиров А.Х. с данным предложением согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ взял в ООО «Сетелем Банк» целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства. Сумма кредита составила 730 940 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Автолюкс КАР» он приобрел автомобиль модели «HYUNDAI SOLARIS» 2019 года изготовления, белого цвета, с идентификационным номером (V1N): №. стоимостью 884 000 рублей и передал Исмаевой А.Э., а та в свою очередь передала ему денежные средства в размере 120 000 рублей. В последующем на протяжении полугода Исмаева А.Э. исправно погашала кредит Астемирова А.Х. перед ООО «Сетелем Банк». В связи с болезнью Исмаева А.Э. не погасила кредит за два месяца, в связи с чем данные денежные средства были оплачены Астемировым А.Х. в размере 35 000 рублей в счет погашения кредита. В последующем, по приезду в <адрес> Исмаева А.Э. перевела на счет Астемирова А.Х. 53 000 рублей.

Сведений о том, что указанное постановление сторонами обжаловано, не имеется.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств ".

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли -продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Вместе с тем, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астемировым А.Х. и ООО «АВТОЛЮКС КАР», данный автомобиль принадлежит истцу.

Согласно ч.1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю.

Передача товара покупателю представляет собой исполнение заключенного договора и вступившего в силу договора купли - продажи со стороны продавца.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-25, в соответствии с которым при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В материалы дела представлен подписанный Астемировым А.Х. и ООО «АВТОЛЮКС КАР» акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Астемиров А.Х. не произвел регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД в установленный срок.

Указанное транспортное средство зарегистрировано за Сим Альберт Георгиевичем.

В соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы истца о том, что сделки являются ничтожными, что транспортное средство не было передано Астемирову А.Х. опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а также показаниями свидетелей.

Кроме этого, в материалы дела представлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, чек на оплату договора №АК00000074 от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сетелем Банк» перечислил денежные средства на счет ООО «АВТОЛЮКС КАР» в сумме 704000 рублей (перечисление денежных средств за а/м по Договору купли-продажи №АК00000074 от ДД.ММ.ГГГГ, клиент Астемиров А.Х.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанной нормы, Истцом не представлено доказательств в обосновании доводов о том, что сделка является мнимой.

Из материалов гражданского дела следует, что сделка между Астемировым А.Х. и ООО «АВТОЛЮКС КАР» совершена ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор№ на приобретение автотранспортного средства между Астемировым А.Х. и ООО «Сетелем Банк». Факт подписания указанных договоров и акта приема передачи транспортного средства, истец в исковом заявлении также не оспаривал.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 170 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, не установлено, намерение и волеизъявление ответчиков, как сторон сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями ответчики подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия, спорная сделка реально исполнена сторонами, проданное имущество передано покупателю и находилось в его владении, доказательств, подтверждающих, что стороны договора купли - продажи действовали исключительно с намерением причинить вред истцу, либо иным способом злоупотребили правом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Астемирова А.Х. к ООО «Сетелем Банк», ООО «Автолюкс Кар» о признании кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Астемировым Адланом Хасановичем и ООО Сетелем Банк и договора купли-продажи № АК00000007 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, Акта приемки - передачи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автлюкс Кар» и истцом незаключенным, т.е ничтожной сделкой, о признании внесенной записи в реестре о залоге транспортного средства за истцом ФНП России ДД.ММ.ГГГГ незаконной в силу нарушения абзаца 1 п.10.1 договора, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Астемирова Адлана Хасановича к ООО «Сетелем Банк» и ООО «Автолюкс КАР», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова