Решение по делу № 2-200/2016 (2-2188/2015;) от 23.09.2015

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016 года

Дело № 2-200/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Веселовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

22 марта 2016 года

гражданское дело по иску Добарджича Э.Р., Худояна С.Т. к Чалдыку С.А., Шевелеву А.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

по встречному иску Чалдыка С.А., Шевелева А.В. к Добарджичу Э.Р., Худояну С.Т., Тютикову М.Д., Юртайкину В.Ф., Мозякиной Ю.А., Курнашевой О.Е., Яшманову А.В., Алояну Р.Р., Алояну А.Д. об определении порядка пользования общим имуществом,

у с т а н о в и л:

Добарджич Э.Р. и Худоян С.Т. обратились в суд с иском к ответчикам Чалдыку С.А. и Шевелеву А.В., просили (л.д. №):

1. Определить следующий порядок пользования коридором <данные изъяты> этажа административно-производственного здания № по адресу: <адрес>: всеми сособственниками данного здания.

2. Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании коридором: демонтировать замок противопожарной двери в коридор <данные изъяты> этажа административно-производственного здания № по адресу: <адрес> и обязать их в дальнейшем не чинить препятствий сособственникам общего имущества в пользовании данным коридором.

В обоснование требований сослались на то, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за сторонами признано право собственности на нежилые помещения, расположенные в административно-производственном здании № по адресу: <адрес>.

Собственниками нежилых помещений <данные изъяты> этажа являются Чалдык С.А. (помещения № в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и Шевелев А.В. (помещения №).

Принадлежащие ответчикам нежилые помещения находятся на <данные изъяты> этаже здания, проход к их помещениям осуществляется по коридору, находящемуся в общей долевой собственности всех сособственников нежилых помещений дома.

Вход в данный коридор в соответствии с проектом оборудован противопожарной дверью, однако в настоящее время ответчики установили замок на дверь, доступ иным сособственникам невозможен.

Истцы обращались к ответчикам с требованием демонтировать замок на двери, обеспечить доступ иных сособственников к их имуществу, однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ им в этом было отказано.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Кроме прав сособственников общего имущества, действиями ответчиков допущено нарушение действующих противопожарных норм и правил, поскольку данный спорный коридор является путем эвакуации при возникновении пожара или иной аварийной ситуации.

Чалдык С.А. и Шевелев А.В. обратились в суд со встречными требованиями к Добарджичу Э.Р., Худояну С.Т. и другим, с учетом уточнений просили:

Определить следующий порядок пользования общими помещениями Административно-производственного здания №, расположенного по адресу: <адрес> (согласно данным технического паспорта, изготовленного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

1. Передать в пользование Чалдыка С.А. и Шевелёва А.В. помещение коридора № на <данные изъяты> этаже здания.

2. Передать в совместное пользование Тютикова М.Д., Юртайкина В.Ф., Мозякиной Ю.А., Курнашевой О.Е., Яшманова А.В., Алояна Р.Р., Алояна А.Д., Худояна С.Т., Добарджича Э.Р., Чалдыка С.А., Шевелёва А.В. находящиеся в общей долевой собственности:

- помещения в подвале: <данные изъяты>;

- помещения первого этажа: <данные изъяты>;

- помещения второго этажа: №<данные изъяты>

- помещения третьего этажа: <данные изъяты>;

- помещения мезонина: <данные изъяты>.

В обоснование требований сослались на то, что стороны являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>.

За Чалдыком С.А. признано право собственности на расположенные на <данные изъяты> этаже указанного здания помещения (назначение/номер по техпаспорту): <данные изъяты>.

За Шевелёвым А.В. признано право собственности на расположенные на <данные изъяты> этаже указанного здания помещения (назначение/номер по техпаспорту): офис <данные изъяты>.

Помещения, принадлежащие истцам, объединены общим коридором, который на техническом паспорте обозначен под №. Указанное помещение является общим имуществом собственников здания.

За время использования собственниками принадлежащих им нежилых помещений и здания в целом сложился определенный порядок пользования общим имуществом. Каждый из собственников нежилых помещений имеет возможность использовать и фактически использует общее имущество, смежное с его нежилыми помещениями. Такой фактически сложившийся порядок использования общего имущества позволяет обеспечить уход, ремонт, сохранность общего имущества силами того собственника, который фактически его использует. В результате, расходы, связанные с уходом, ремонтом и обеспечением сохранности общего имущества, возлагаются на того собственника, который использует его соответствующую часть. Также сложившийся порядок использования общего имущества позволяет обеспечить требования по безопасному использованию здания в целом: противопожарную безопасность, антивандальную безопасность.

Однако собственники Добарджич Э.Р. и Худоян С.Т. регулярно предъявляют требования о доступе в помещения, находящиеся в общей собственности, фактически используемые отдельными собственниками, в том числе, предъявляется требование о предоставлении в пользование всем сособственникам помещения коридора №.

Добарджич Э.Р., Худоян С.Т. - истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску - в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель Добарджича Э.Р. и Худояна С.Т. по ордеру адвокат Новиков А.В. (л.д. №) первоначальный иск поддержал в объеме заявленных требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Чалдык С.А. – ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - в суде в удовлетворении требований Добарджича Э.Р. и Худояна С.Т. просил отказать в полном объеме, уточненные требования по встречному иску поддержал в полном объеме, дал пояснения, соответствующие содержанию искового заявления.

Шевелев А.В. - ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель Чалдыка С.А. и Шевелева А.В. по доверенности Роднова О.М. (л.д. №) в суде в удовлетворении первоначального иска просила отказать, просила удовлетворить встречные требования Чалдыка С.А. и Шевелева А.В..

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ответчики по встречному иску Мозякина Ю.А., Курнашева О.Е., Юртайкин В.Ф. и Морозова А.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном суду отзыве указали, что требования Чалдыка С.А. и Шевелева А.В. являются законными и обоснованными, отвечают интересам всех сособственников.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Добарджича Э.Р. и Худояна С.Т. не подлежащими удовлетворению, требования Чалдыка С.А. и Шевелева А.В. - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) стороны являются собственниками нежилых помещений в Административно-производственном здании №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Добарджичу Э.Р. на праве общей долевой собственности принадлежат помещения мансардного этажа №<данные изъяты>, доля в праве – <данные изъяты>.

Худояну С.Т. на праве собственности принадлежат помещения третьего этажа <данные изъяты>.

Чалдыку С.А. на праве собственности принадлежат помещения третьего этажа <данные изъяты>.

Шевелеву А.В. на праве собственности принадлежат помещения третьего этажа <данные изъяты>.

Помещения, принадлежащие Чалдыку С.А. и Шевелеву А.В., как было указано выше, расположены на <данные изъяты> этаже спорного здания и объединены общим коридором, который на техническом паспорте обозначен под №. Указанное помещение является общим имуществом собственников здания.

Вход в данный коридор (№ по техпаспорту) в соответствии с проектом оборудован противопожарной дверью, которая установлена Чалдыком С.А. и Шевелевым А.В. за счет собственных средств. На двери установлен замок, доступ в помещение коридора является свободным в рабочие дни в период с 9-00 час. до 18-00 час., в остальное время доступ ограничен.

Сособственники общего имущества Добарджич Э.Р. и Худоян С.Т. возражая против такого порядка пользования общим имуществом, обратились в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании спорным помещением, просят обязать ответчиков демонтировать замок на двери в коридор <данные изъяты> этажа и не чинить препятствий сособственникам общего имущества в пользовании данным коридором, чтобы все сособственники имели возможность пользоваться спорным имуществом.

Истцы обращались к ответчикам с требованием демонтировать замок на двери, обеспечить доступ иных сособственников к общему имуществу, что ответчиками в суде не оспаривалось.

Из пояснений сторон следует, что на первом этаже <данные изъяты> расположена <данные изъяты>, режим работы – круглосуточный, в связи с чем, общая входная дверь в здание не запирается, вход в здание – свободный.

В принадлежащих Чалдыку С.А. и Шевелеву А.В. помещениях располагается ФИО46, коридор, через который обеспечивается доступ в помещения, оборудован техникой для подключения охранной сигнализации. Коридор не является путем эвакуации при возникновении пожара, противопожарная дверь в коридоре не является запасным эвакуационным выходом, установлена в соответствии с проектом здания.

За время использования собственниками принадлежащих им нежилых помещений и здания в целом сложился определенный порядок пользования общим имуществом. Каждый из собственников нежилых помещений имеет возможность использовать и фактически использует общее имущество, смежное с его нежилыми помещениями. Такой фактически сложившийся порядок использования общего имущества позволяет обеспечить уход, ремонт, сохранность общего имущества силами того собственника, который фактически его использует. Сложившийся порядок использования общего имущества позволяет обеспечить требования по безопасному использованию здания в целом: противопожарную безопасность, антивандальную безопасность, не нарушая права иных сособственников.

Сособственники общей долевой собственности, за исключением Добарджича Э.Р. и Худояна С.Т., не возражают против того, чтобы спорное помещение (№ – коридор <данные изъяты>) находилось в пользовании Чалдыка С.А. и Шевелева А.В..

Добарджич Э.Р. и Худоян С.Т. в обоснование требований не привели доказательства своей нуждаемости в спорном имуществе, в ходе судебного разбирательства доказательств тому также не представили.

Чалдык С.А. и Шевелев А.В. представили доказательства сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства в их совокупности, учитывая, что в отношении иных помещений, являющихся общей долевой собственностью (<данные изъяты>), соглашением сторон порядок пользования не определен, суд считает возможным определить порядок пользования помещениями, являющимися общей долевой собственностью, по предложенному истцами по встречному иску варианту.

Такой порядок пользования общим имуществом не нарушает права сособственников. Таким образом, требования истцов по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Добарджича Э.Р., Худояна С.Т. отказать.

Исковые требования Чалдыка С.А. и Шевелева А.В. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования общими помещениями Административно-производственного здания №, расположенного по адресу: <адрес> (согласно данным технического паспорта, изготовленного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

1. Передать в пользование Чалдыка С.А. и Шевелёва А.В. помещение коридора № на <данные изъяты> этаже здания,

2. Передать в совместное пользование Тютикова М.Д., Юртайкина В.Ф., Мозякиной Ю.А., Курнашевой О.Е., Яшманова А.В., Алояна Р.Р., Алояна А.Д., Худояна С.Т., Добарджича Э.Р., Чалдыка С.А., Шевелёва А.В. находящиеся в общей долевой собственности:

- помещения в подвале: №<данные изъяты>;

- помещения первого этажа: №<данные изъяты>;

- помещения второго этажа: <данные изъяты>;

- помещения третьего этажа: <данные изъяты>;

- помещения мезонина: № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина